Дело о признании договора дарения недействительным и возврате собственности

Выступая в защиту прав и интересов ответчика были составлены мотивированные возражения на поступившую в Московский городской суд апелляционную жалобу. Довод апелляционной жалобы, что суд пришёл к необоснованному решению о невозможности возвращения квартиры одинокому брошенному инвалиду, у которого просто была изъята квартира без исполнения обещанного ухода, которым не восстановлены права обманутого старого человека, не был основан на нормах действующего законодательства, не соответствовал условиям оспариваемого договора дарения и не мог служить основанием к отмене приятого судебного решения.

В Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве Батуриной У.Д. собственноручно были переданы: Договор дарения квартиры; Свидетельство о государственной регистрации права; Договор передачи квартиры в собственность; выписка из домовой книги; заявление о регистрации договора дарения; и две квитанции об оплате госпошлины. О чём в книгу учёта входящих документов была внесена запись. Представленные в УФРС по Москве и в суд документы подписывались истцом собственноручно, даритель лично подходил к окну государственного регистратора, который принимал документы, предварительно выслушав заявителя, истца по делу, о действиях, которые он желает совершить. Один из пунктов Договора дарения является подтверждением, что на момент дарения в квартире зарегистрированы и проживают Батурина У.Д. и ныне умерший Батурин Л.С., не порождает для Ответчика каких-либо условий либо обязательств. Кроме того, указание проживающих лиц является требованием УФРС по Москве.

По заявленным исковым требованиям истёк срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.