Дело о взыскании неосновательного обогащения при оплате за квартиру

С исковыми требованиями Пономаренко Д.С. не согласился, считал их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В соответствии с условиями договора пайщиком являлся Пономаренко Д.С. Оплата паевого взноса произведена 31.05.2016 г. В соответствии с договором после завершения строительства жилого дома пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры. Договор не признан недействительным, сохраняет свою юридическую силу, на основании него был составлен акт приема-передачи жилого помещения, а также выдана справка о полной выплате пая, что служило основанием для регистрации права собственности Пономаренко Д.С. на квартиру.

Право собственности Пономаренко Д.С. на жилое помещение было зарегистрировано 08.02.2019 г. Зная, что пайщиком является Пономаренко Д.С., паевый взнос оплачивается ЖСК за квартиру с указанием ее проектных характеристик, Чижова О.А. платежным поручением оплатила ЖСК денежные средства в размере 3 955 868 руб. 07 коп. по договору. Чижова О.А., внося взнос за Пономаренко Д.С., понимала, что собственником квартиры станет именно он.

Интересно обратить внимание на то, что по другому гражданскому делу, судебные постановления по которому приобщены к материалам настоящего дела, в исковом заявлении сестра Чижовой О.А., Пономаренко Е.А., указала, что денежные средства на покупку квартиры были подарены Пономаренко Е.А. ее родной сестрой, договор об участии в ЖСК «формально был оформлен» на Пономаренко Д.С. В суде Пономаренко Е.А. заявила ходатайство о допросе ее сестры, Чижовой О.А., в качестве свидетеля для подтверждения дарения денежных средств. В итоге Чижова О.А. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором просила признать право собственности Чижовой О.А. на указанное жилое помещение, т.к. она внесла паевый взнос, намерений дарить денежные средства она не имела. Суд отказал им в удовлетворении исковых требований, удовлетворил встречные исковые требования Пономаренко Д.С. и разделил квартиру между бывшими супругами поровну, как и было положено по закону.

В исковом заявлении Чижова О.А. указала, что Пономаренко Д.С. и Пономаренко Е.А. без законных на то оснований за счет чужих денежных средств приобрели право собственности на квартиру. Однако право собственности Пономаренко Д.С. на квартиру зарегистрировано, как указано ранее, 08.02.2019 г., а не тогда, когда суд разделил совместно нажитое имущество супругов поровну. С 31.05.2016 г. (оплата паевого взноса), с 08.02.2019 г. (регистрация права собственности на квартиру) Чижова О.А. не предпринимала попыток по возврату денежных средств, хотя считала, что ее право нарушено, она не была намерена дарить денежные средства. Следовательно, Чижовой О.А. пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.