В Московскую административную дорожную инспекцию
Адрес: 123104, г. Москва, Б. Палашёвский пер., д. 15
от
Адрес:
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
«…» г. заместителем начальника МАДИ Рева Александром Ивановичем было вынесено постановление об административном правонарушении о признании «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.
Постановление вынесено на основании полученных «…» г. Рева А.И. материалов со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 253, свидетельство о поверке СП 0883905, действительного по 29.04.2016 г., в соответствии со ст.ст. 23.79, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КРФоАП, Распоряжением Правительства РФ от 21.09.2013 г. № 1706-р, от 27.12.2013 г., № 2586-р.
В данном постановлении указано, что «…» г. в «…» по адресу: «…» водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС «…».
В постановлении также указано, что оно вынесено на основании ч.1 ст. 2.6.1, ст. 4.1, ст. 28.6, ст. 29.10 и ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП. В связи с этим «…» признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 3000 руб.
К постановлению приложены две фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства ПаркРайт.
Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим причинам:
1. Протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении выносилось без участия «…».
На основании ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Однако в протоколе средство ПаркРайт специальным не называется и таковым не является, так как измерения, выполняемые им, отсутствует в «Перечне
измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (Приказ МВД России от 8 ноября 2012 г. N 1014).
2. Так как применение комплекса "ПаркРайт" может только зафиксировать факт нахождения транспортного средства в каком либо месте, а не фиксировать административное правонарушение, то фотоматериалы, полученные с его применением, не могут являться доказательством рассматриваемых правонарушений и основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
3. По адресу «…», где был припаркован мною автомобиль «…», есть знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, но под этим знаком находится знак 8.2.3, который указывает конец зоны действия знака 3.27, что подтверждают фотографии, приложенные к постановлению.
Автомобиль «…» был припаркован после знака 3.27, следовательно, на него не распространялся запрет на остановку, т.к. под знаком 3.27 находится знак 8.2.3, который указывает, что знак 3.27 запрещает остановку перед этим знаком, а не после него.
4. На основании ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа, в соответствии с ст. 5 КРФоАП нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Однако на фотографиях, приложенных к постановлению об административном правонарушении в качестве доказательства, дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения;
3) действия лица в состоянии крайней необходимости.
Исходя из изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП,
ПРОШУ:
Признать постановление МАДИ № «…» от «…» г. незаконным и отменить.
Приложение:
1. Копия постановления МАДИ №«…» от «…» г.
2. Копия фотоматериалов, приложенных к постановлению.
«…» г. _______________