Московская коллегия адвокатов
«Бородины и партнеры»
«Бородины и партнеры»
+7 (495) 215-23-36
- Гражданам
- Бизнесу
- Цены
- Адвокаты
- Практика
- Информация
- Контакты
Колесников Ф.С. и Колесникова О.С. приняли по договору цессии все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства. Обязательство по передаче объекта долевого строительства АО «Континент проект» (Застройщик) в срок не исполнило.
Тимирязевский районный суд г. Москвы взыскал с АО «Континент проект» в пользу Колесниковой О.С. неустойку, моральный вред и штраф в размере 418 531 руб. 11 коп.
По договору уступки прав требования ООО «ИнвестКапитал» уступил свои права Петровой А.П. В связи с задержкой срока передачи квартиры Петровой А.П. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
Московский областной суд принял новое решение: взыскал с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 305 000 руб. Всего по настоящему делу взыскано: 935 593 руб. 10 коп.
Артюхина М.А. обратилась в суд с иском к Артюхиной В.В. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, об определении долей в праве собственности на квартиру по ½ Артюхиной М.А. и Артюхиной В.В.
В удовлетворении исковых требований Артюхиной М.А. к Артюхиной В.В. о признании Договора приватизации квартиры частично недействительным суд отказал.
В Государстве Израиль в г. Ашкелон умер гражданин РФ Рабинович И.В. Наследниками первой очереди по закону после смерти Рабиновича И.В. являлись: дочь наследодателя Рабинович И.Е. и мать наследодателя Рабинович И.Ф. Наследственное дело находилось у нотариуса Нотариального округа города Архангельска Архангельской области.
В настоящее время решение Гагаринского районного суда г. Москвы проходит процедуру экзекватуры в Государстве Израиль и будет исполнено.
В производстве СЧ СУ МВД по Республике Карелия находилось уголовное дело, возбуждённое в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 164 УК РФ, по факту хищения путём растраты 284 тонн сахара общей стоимостью 6 700 300 руб.
В настоящее время Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Хомутова А.М. вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В квартире проживала семья Демидова И.В. 1/6 доля в квартире принадлежала на праве собственности сестре Демидова И.В. Федуновой Н.Г. В добровольном порядке Федунова Н.Г. продавать свою долю отказалась.
Суд признал 1/6 долю в квартире, принадлежащую Федуновой Н.Г., незначительной. Прекратил ее право собственности на указанную долю. Признал право собственности на 1/6 долю за Демидовым И.В. с выплатой компенсации Федуновой Н.Г. в размере 969 000 руб.
Маслова А.Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с кражей 5 000 руб. у собственника квартиры, в которой она регулярно проводила уборку.
Уголовное дело по обвинению Масловой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ было прекращено, ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.
Сафонова Ю.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с кражей 98 950 руб. с банковского счета.
Сафонова Ю.А. признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно.
Арбитражным судом г. Москвы с ООО «МЕБЕЛЬ ВОХ» в пользу АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» взысканы денежные средства в размере 18 633 515 руб. 29 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 391 руб. 03 коп., а также государственная пошлина в размере 116 840 руб. 00 коп.
Арбитражный суд г. Москвы вынес Решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВО «Станкоимпорт» к ООО «МЕБЕЛЬ ВОХ».
Апелляционная инстанция оставила Решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу АО «ВО «Станкоимпорт» без удовлетворения.
Между ООО «УНИЦ ДРК» и ИП Поляновым М.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП Полянов М.В. обязался за вознаграждение провести для ООО «УНИЦ ДРК» работу по поиску нежилого помещения для последующего заключения между ООО «УНИЦ ДРК» и Владельцем Помещения Договора аренды. ИП Полянов М.В. свои обязательства по Договору выполнил. ООО «УНИЦ ДРК» оплату услуг в срок не произвело.
Суд взыскал с ООО «УНИЦ ДРК» в пользу ИП Полянова М.В. неустойку по договору в размере 590 134 руб. 85 коп. за период с 21.08.2018 г. по 11.12.2019 г.