Московская коллегия адвокатов
«Бородины и партнеры»
«Бородины и партнеры»
+7 (495) 215-23-36
- Гражданам
- Бизнесу
- Цены
- Адвокаты
- Практика
- Информация
- Контакты
Жукова А.С. обвинялась ОД МУ МВД России «Балашихинское» в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении.
Жукова А.С. была освобождена от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении нее по данному обвинению на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ было прекращено ввиду способствования раскрытию данного преступления.
Мировым судьей было вынесено Постановление о признании Герасимова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи было отменено.
Мировым судьей было вынесено Постановление о привлечении Шарипова А.П. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление мирового судьи, вынесенное на основе противоречивых документов, составленных на голословных утверждениях инспектора ДПС, и не имеющее под собой никакой доказательственной базы было судом апелляционной инстанции отменено.
Мировым судьёй было вынесено постановление о признании Сизова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Только после рассмотрения данного вопроса Верховным Судом Российской Федерации суд стал на защиту прав автомобилиста.
Заместителем начальника МАДИ было вынесено постановление о признании Евсикова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа.
Первым заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией Постановление было отменено, производство по делу прекращено.
Дело о приобретении 10 грамм гашиша в Telegram через закладку
Факт нахождения в руках, а равно хранение задержанным свертка с наркотическим веществом не подтверждены. Дознание пришло к выводу, что в действиях задержанного отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Смирнов А.В. обратился с исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» в пользу истца суммы компенсации за ущерб, причиненный его припаркованному автомобилю в результате падения глыбы льда с крыши дома.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 105 000 руб.
В производстве Мирового судьи находилось гражданское дело по иску Ивановой А.М. к Фролову О.Г. о взыскании в пользу нее неустойки за просрочку оплаты алиментов в размере 4 260 803 руб.
В итоге Мировой судья вынес решение о взыскании с Фролова О.Г. в пользу Ивановой А.М. неустойку по алиментам в размере 200 000 руб., усмотрев в поведении Ивановой А.М. явное злоупотребление правом. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В марте 2018 г. неизвестный мужчина пришел к Куликову С.В. в квартиру, сказал, что он доверенное лицо нового собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Пояснил, что доля была продана родной сестрой Куликова С.В.
Суд вынес решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли с Бондаренко Д.А. на Куликова С.В., взыскал с Куликова С.В. в пользу Бондаренко Д.А. денежные средства в счет оплаты доли квартиры, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента г. Москвы.
ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» и ООО «РЭЙД» заключили договор субподряда, в соответствии с которым субсубподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ по объекту: «Комплексная реконструкция НС Солнечногорская». Свои обязанности по договору ООО «РЭЙД» выполнило в полном объеме. ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» выполненные работы не оплатило. ООО «РЭЙД» обратилось к ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» с претензией, в которой указало, что задолженность составляет 3 000 000 руб.00 коп., просило погасить задолженность либо предоставить на согласование график погашения задолженности. Требования ООО «РЭЙД» ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» не исполнило.
Суд взыскал с ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» в пользу «РЭЙД» задолженность с учетом зачета в размере 2 567 293 руб. 29 коп., 194 434 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 141 руб. 16 коп. расходы по оплате услуг представителя, 33 653 руб. 57 коп. расходы по уплате государственной пошлины.