Московская коллегия адвокатов
«Бородины и партнеры»
«Бородины и партнеры»
+7 (495) 215-23-36
- Гражданам
- Бизнесу
- Цены
- Адвокаты
- Практика
- Информация
- Контакты
Мировым судьей было вынесено Постановление о признании Герасимова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи было отменено.
Мировым судьей было вынесено Постановление о привлечении Шарипова А.П. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление мирового судьи, вынесенное на основе противоречивых документов, составленных на голословных утверждениях инспектора ДПС, и не имеющее под собой никакой доказательственной базы было судом апелляционной инстанции отменено.
Мировым судьёй было вынесено постановление о признании Сизова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Только после рассмотрения данного вопроса Верховным Судом Российской Федерации суд стал на защиту прав автомобилиста.
Смирнов А.В. обратился с исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» в пользу истца суммы компенсации за ущерб, причиненный его припаркованному автомобилю в результате падения глыбы льда с крыши дома.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 105 000 руб.
В производстве Мирового судьи находилось гражданское дело по иску Ивановой А.М. к Фролову О.Г. о взыскании в пользу нее неустойки за просрочку оплаты алиментов в размере 4 260 803 руб.
В итоге Мировой судья вынес решение о взыскании с Фролова О.Г. в пользу Ивановой А.М. неустойку по алиментам в размере 200 000 руб., усмотрев в поведении Ивановой А.М. явное злоупотребление правом. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В марте 2018 г. неизвестный мужчина пришел к Куликову С.В. в квартиру, сказал, что он доверенное лицо нового собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Пояснил, что доля была продана родной сестрой Куликова С.В.
Суд вынес решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли с Бондаренко Д.А. на Куликова С.В., взыскал с Куликова С.В. в пользу Бондаренко Д.А. денежные средства в счет оплаты доли квартиры, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента г. Москвы.
Филатов А.В. приобрел квартиру, но впоследствии было установлено, что эта квартира была изъята у первоначального собственника незаконным способом, в результате чего она выбыла из владения Филатова А.В.
Суд вынес решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании с ООО «Риелтор» в пользу Филатова А.В. денежных средств в размере 6 000 000 руб.
Ибрагимов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Ибрагимов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом меры пресечения всего Ибрагимов С.А. был лишен свободы 1 год и 3 месяца.
Малышева Т.А. долго время проживала с пожилым мужчиной, за которым ухаживала и помогала ему по дому. Он в свою очередь после смерти намеревался оставить ей квартиру, но не успел составить завещание. В итоге Малышева Т.А. обратилась в суд с подложными документами, чтобы признать право собственности.
Суд признал Малышеву Т.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа условно, с испытательным сроком не 3 года.
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Грачика Д.Г. к Боброву А.Б. о взыскании с Боброва А.Б. в пользу Грачика Д.Г. суммы задатка по договору купли-продажи яхты.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи яхты, процентов за пользование чужими денежными средствами.