Колесников Ф.С. и Колесникова О.С. приняли по договору цессии все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства. Обязательство по передаче объекта долевого строительства АО «Континент проект» (Застройщик) в срок не исполнило.
Тимирязевский районный суд г. Москвы взыскал с АО «Континент проект» в пользу Колесниковой О.С. неустойку, моральный вред и штраф в размере 418 531 руб. 11 коп.
По договору уступки прав требования ООО «ИнвестКапитал» уступил свои права Петровой А.П. В связи с задержкой срока передачи квартиры Петровой А.П. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
Московский областной суд принял новое решение: взыскал с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 305 000 руб. Всего по настоящему делу взыскано: 935 593 руб. 10 коп.
ДГИ г. Москвы уведомлением было отказано в приватизации служебной квартиры гражданину Кольцову В.П. Не согласившись с данным отказом, Кольцов В.П. обратился к адвокату для оказания юридической помощи.
Руководствуясь обстоятельствами гражданского дела, а также приведёнными нормами действующего законодательства Тушинский районный суд г. Москвы вынес законное, справедливое и правильное решение, удовлетворив требования о приватизации служебной квартиры.
В марте 2018 г. неизвестный мужчина пришел к Куликову С.В. в квартиру, сказал, что он доверенное лицо нового собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Пояснил, что доля была продана родной сестрой Куликова С.В.
Суд вынес решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли с Бондаренко Д.А. на Куликова С.В., взыскал с Куликова С.В. в пользу Бондаренко Д.А. денежные средства в счет оплаты доли квартиры, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента г. Москвы.
В квартире проживала семья Демидова И.В. 1/6 доля в квартире принадлежала на праве собственности сестре Демидова И.В. Федуновой Н.Г. В добровольном порядке Федунова Н.Г. продавать свою долю отказалась.
Суд признал 1/6 долю в квартире, принадлежащую Федуновой Н.Г., незначительной. Прекратил ее право собственности на указанную долю. Признал право собственности на 1/6 долю за Демидовым И.В. с выплатой компенсации Федуновой Н.Г. в размере 969 000 руб.
Филатов А.В. приобрел квартиру, но впоследствии было установлено, что эта квартира была изъята у первоначального собственника незаконным способом, в результате чего она выбыла из владения Филатова А.В.
Суд вынес решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании с ООО «Риелтор» в пользу Филатова А.В. денежных средств в размере 6 000 000 руб.
13.11.2019 г. между Иващенко А.Н. и Пахомовым А.И. был заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной в г. Москве. На момент заключения сделки Иващенко А.Н. было восемьдесят четыре года, он очень верил людям, не мог понять, зачем он продал квартиру, хотя никакой необходимости в этом не было, не осознавал до конца, что с ним произошло.
В свою очередь, недобросовестные граждане воспользовались психическим состоянием Иващенко А.Н. и завладели его имуществом, в том числе и квартирой.
Пытаясь запутать правоотношения, Пахомов А.И. перепродал квартиру Капрановой Н.П., которая квартиру не осматривала и, которая знала, что в ней проживает прежний собственник и не желает выселяться.
Московской городской суд оставил Решение Останкинского суда от 23.12.2020 г. в силе, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Следует особо отметить, что Иващенко А.Н. потерял свою квартиру не без «помощи» сети Интернет, где неоднократно пытался приобрести бесплатное лекарство и вводил свои персональные данные, а именно фамилию, имя, отчество и номер контактного телефона.
Не помогло недобросовестным «покупателям» и то, что договоры купли продажи заключались через нотариуса и через риэлторские организации. Сделки носили крайне запутанный характер с привлечением заёмных средств и авто-ломбарда.
Копылов М.П. неоднократно просил ООО «Строитель» закончить строительство жилого дома в срок, представители ООО «Строитель» неоднократно обещали Копылову М.П. закончить работу в кратчайшие сроки, но в итоге своих обязательств не исполнили, сроки постоянно сдвигались, однако причины переноса сроков не являлись уважительными.
Суд взыскал с ООО «Строитель» в пользу Копылова М.П. неустойку в размере 5 395 965 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 979 руб. 82 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф 2 699 482 руб. 66 коп.
Сожительница Протасевич А.В. однажды познакомила его со своей знакомой, которая продавала дом и земельный участок. Протасевич А.В. заинтересовало ее предложение, он оплатил денежные средства в размере 4 000 000 руб. и начал пользоваться домом. Позже Протасевич А.В. прекратил отношения со своей девушкой. Продавец сообщила ему, что при заключении договора купли-продажи в качестве покупателя будет указана также его бывшая девушка, т.к. она их познакомила, и из-за нее состоится сделка.
Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с продавца в пользу Протасевич А.В. денежные средства в размере 4 000 000 руб.
11.01.2003 г. между Колесниковым К.Г. и ПБОЮЛ Уваровым К.А. был заключен Договор аренды на принадлежащее Колесникову К.Г. на праве частной собственности нежилое помещение. 30.04.2003 г. в арендованном ПБОЮЛ Уваровым К.А. нежилом помещении произошёл пожар.
После обращения в суд указанный вред был полностью возмещен.
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы ф/с Ушакова Т.Г. находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ольхова К.В. к Шабалдас У.Д., Боровикову Я.Д. о признании доверенностей и договоров недействительными.
При вынесении решения суд принял доводы ответчика Шабалдас У.Д., в удовлетворении исковых требований было отказано.
Хамовническим районным судом г. Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батуриной У.Д. к Петерсону В.А. о признании договора дарения недействительным и возврате собственности.
Таким образом, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Батуриной У.Д. к Петерсону В.А. о признании договора дарения недействительным и возврате собственности было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Между Красиковой Н.В. и Родионовым И.И. был заключен брак. Родионов Илья Игоревич был прописан в г. Москве. В браке родился сын, Родионов И. И. Начиная с девяностых годов Родионов Илья Игоревич стал злоупотреблять спиртными напитками, периодически уходил из дома на несколько дней. В начале октября 1994 г. Родионов Илья Игоревич окончательно уехал из дома, ничего не сообщив о своём отъезде Красиковой Н.В. и своему сыну Родионову И.И.
После обращения в суд Родионов И.И. был объявлен умершим.
15 ноября 1985 г. между Куркиной В.А. и Накоренко Л.М. был зарегистрирован брак. Примерно после года совместного проживания Накоренко Л.М. начал вести беспорядочный образ жизни. Часто и подолгу отсутствовал, дома не ночевал.
По решению Пресненского суда Накоренко Л.М. был признан безвестно отсутствующим. Однако Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе отказали в приватизации квартиры. При повторном обращении в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о признании недействительным отказа в приватизации квартиры требования Куркиной В.А. были полностью удовлетворены.
Супруг Ахиджаковой Л.А. и отец Назарбаевой В.Н. обратился в Кузьминский районный суд с иском об изменении договора найма и разделе финансово-лицевого счёта квартиры.
Кузьминский районный суд г. Москвы в иске отказал. Кассационная коллегия судей по гражданским делам Московского городского суда оставила решение без изменения.
27.09.2011 г. Гуреев Н.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Гуреевой О.Н., её несовершеннолетней дочери о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
По итогам судебного разбирательства было принято решение о расторжении Договора купли-продажи ½ квартиры и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Боровой М.А. было необходимо снять с регистрационного учета Борова К.Н., Борова Н.Г., Королеву Я.Р.
Боров К.Н., Боров Н.Г., Королева Я.Р. были признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из квартиры.
Щербакова В.А. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО ДСК-3 о защите прав потребителей, а именно об устранении строительных недостатков её квартиры.
В результате судебный процесс был выигран в суде второй инстанций. Решение вступило в законную силу и было исполнено.
Никифоров В.А. обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил признать его преимущественное право на получение в счет его наследственной доли части наследственной доли Никифоровой Н.М. в квартире с передачей ей в качестве компенсации 3/4 доли в дачном участке, включающем земельный участок с домом.
В итоге суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу Никифорова В.А. без удовлетворения.
Тимофеева Н.Н. при жизни не успела приватизировать квартиру, в результате чего квартира не могла быть включена в наследственную массу.
В результате двух судебных процессов пропавший брат объявлен умершим, за Никифоровой Т.В. было признано право собственности на квартиру.
На первый взгляд обычное наследование квартиры по завещанию переросло в затяжной судебный гражданский процесс с элементами состава уголовного преступления, так как по обстоятельствам дела договор купли-продажи квартиры был подписан умершим человеком.
После обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения 30.11.2007 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было принято решение, в соответствии с которым квартира истребована из владения Фомичевой А.М. и она была снята с регистрационного учёта по месту жительства.
Между Разуваевой Л.Г. и ООО «Юнистрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО «Юнистрой» в срок не исполнило.
Черемушкинский районный суд г. Москвы взыскал с ООО «Юнистрой» в пользу Разуваевой Л.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 214 568 руб. 29 коп., а так же штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.
Жители ТСЖ МЖК "Рождествено" обратились в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управе района Митино СЗАО г. Москвы, Муниципалитету района Митино, ООО "Астровента", ООО "ЭлитГолденСтрой", Префектуре Северо-западного административного округа г. Москвы о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкции градостроительного объекта в городе Москве.
Сложный судебный процесс длился год, в результате было заключено мировое соглашение, по условиям которого хозяйствующие субъекты обязались построить 1 300 квадратных метров нежилого фонда социального и общественного назначения, что устроило Жителей ТСЖ МЖК "Рождествено".
Между ЗАО "СпецВысотСтрой", ЗАО "СВС и К-риэлти" и Мамаевым К.З. был заключен договор о привлечении финансовых средств в жилищное строительство. Строительные компании безосновательно расторгли договор и выплатили Мамаеву К.З. денежные средства.
После обращения с надзорной жалобой на имя председателя Московского городского суда законность и справедливость восторжествовали. Все ранее принятые незаконные решения были отменены. Исковые требования были удовлетворены.
Дмитровским городским судом Московской области было принято решение по иску Колыхаловой М.Ю. к Царевой Н.А. о признании заключённым договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нём построек, признании за истцом права собственности на указанное имущество, выплате ответчице денежной суммы в размере 405 000 руб., отказе в удовлетворении встречного иска Царевой Н.А. к Колыхаловой М.Ю. о расторжении договора о задатке.
При повторном рассмотрении Дмитровским городским судом Московской области было принято решение, которым исковые требования Колыхаловой М.Ю. к Царевой Н.А. о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Царевой Н.А. к Колыхаловой М.Ю. о расторжении договора о задатке удовлетворены в полном объёме. Коллегия судей по гражданским делам Московского областного суда оставила Решение Дмитровского городского суда без изменения. Два года работы и никаких проблем.
Мытищинским городским судом МО было принято решение об удовлетворении исковых требований по иску Максимова С.В. к Аполлонову М.Ю., Синицину Ф.А., УФРС по МО о признании недействительной регистрации права собственности Аполлонова М.Ю.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Аполлоновым М.Ю. и Синициным Ф.А.; применении последствий недействительности сделки; признании заключённым договора купли продажи указанного земельного участка между Максимовым С.В. и Аполлоновым М.Ю.; отказе удовлетворения встречных исковых требований Синицина Ф.А., Аполлонова М.Ю. к Максимову С.В. о признании договора незаключённым и сносе незаконных построек.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. и полном удовлетворении встречных исковых требований.
После расторжения брака Ульянова З.Р. неоднократно обращалась к Ульянову В.А. с просьбой явиться в УФРС города Москвы для подачи заявления на осуществление государственной регистрации права в отношении ½ доли в праве долевой собственности на квартиру, но он не являлся.
Тушинский районный суд г. Москвы исковые требования Ульяновой З.Р. к Ульянову В.А. об обязании провести государственную регистрацию – удовлетворил.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы провести государственную регистрацию перехода права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Игнатьев А.М. обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении в частную собственность земельного участка, но ему было отказано.
На основании решения Красногорского городского суда Московской области земельный участок был передан в собственность.
ООО «…» утратило право на строительство жилого дома, поскольку Федеральный Арбитражный суд Московского округа своим постановлением признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, заключенные между ООО и Администрацией Химкинского района Московской области, в связи с чем Евсеев В.В. и Анисимов С.В. не могли зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
По итогу исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
18.02.1978 г. между Разуваевой Н.Д. и Разуваевым А.Л. был зарегистрирован брак. 27.06.1982 г. от данного брака родился сын. В конце 1985 г. семья вступила в Жилищно-строительный кооператив «Нара» и стали жить втроём в кооперативной квартире. 07.01.1986 г. всей семьёй зарегистрировались в указанную квартиру. 16.11.1990 г. брак был расторгнут. Разуваев А.Л. ушёл из квартиры и стал проживать в другом неизвестном Разуваевой Н.Д. месте.
По результатам судебного рассмотрения Кунцевским районным судом г. Москвы было принято решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; признании квартиры совместной собственностью супругов; разделе совместно нажитого имущества супругов; признании за ними права собственности на ½ квартиры каждому.
Истец полагал, что 1/6 доля Ответчика в квартире является незначительной, он не имеет интереса в ее использовании, что дает право суду признать право собственности Истца на эту долю и обязать Истца выплатить компенсацию.
Суд решил признать право собственности Бабанина С.М. на 1/6 долю в праве собственности в квартире. Взыскать с Бабанина С.М. в пользу Чекулаевой Д.А. компенсацию в размере 533 000 руб.
Сухарев А.Д. обращался в ООО «…» с претензией о передаче ему по акту приема-передачи квартиры и выплате ему неустойки, но претензия осталась без ответа.
Суд взыскал с ООО «…» в пользу Сухарева А.Д. неустойку в размере 70 000 руб., штраф 35 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.
Продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка не предоставил Фирсанову Д.Г. информацию об обременениях земельного участка из-за проходящих по нему двух линий связи.
Между Фирсановым Д.Г., ПУЭСК и ООО «...» было заключено мировое соглашение, Договор был расторгнут, денежные средства в размере 1 429 200 руб. были возвращены Фирсанову Д.Г.
Недвижимое имущество – особо ценный актив, любые операции с которым требуют обязательного юридического оформления. К тому же решение вопросов о принадлежности коммерческих и жилых объектов порой доходит до суда. Самостоятельное решение этих вопросов может привести к существенным материальным потерям.
Споры по недвижимости не выделяются в самостоятельную отрасль права: они затрагивают самые различные его разделы.
Юристы по вопросам недвижимости обладают глубокими знаниями всех обозначенных выше отраслей законодательства, а также имеют опыт улаживания таких вопросов на практике. Самостоятельное решение правовых вопросов по жилым и коммерческим объектам чревато трудностями и рисками.
Существует несколько факторов, которые определяют важность услуг адвокатов по недвижимости в Москве:
Кроме того, грамотное решение правовых вопросов с недвижимостью возможно только при условии детального понимания законодательных нюансов.
Юристы по недвижимости в Москве помогут клиентам сэкономить время и деньги; избежать длительных бюрократических процедур; получить максимально эффективное и юридически грамотное решение вопроса. В случае необходимости адвокат осуществит представительство ваших интересов в правоохранительных органах и в суде.
Какие услуги по недвижимости предоставляют своим клиентам в Москве специалисты компании «Бородины и партнеры»?
Адвокаты по вопросам недвижимости помогают с оформлением права собственности, обжалованием отказа в регистрации, разрешением споров по наследству, по факту затопления квартиры, по ипотеке и разделу помещения. Опытные юристы оформляют договоры по социальному найму недвижимости и ее перепланировке, урегулируют споры по выселению, оспаривают арест недвижимого имущества.
Решение юридических вопросов с недвижимостью с участием специалистов компании «Бородины и партнеры» возможно одним из четырех способов.
Доверяя ведение дел по недвижимости адвокатам, клиенты должны быть уверены в компетентности и опыте этих специалистов; их ответственности и надежности. Сотрудники компании «Бородины и партнеры» сумели сформировать благоприятную репутацию благодаря ряду важных достоинств.
На любом этапе разрешения спора клиент может получить консультацию юриста по недвижимости или задать ему любой интересующий вопрос.
Спрашивает
Здравствуйте. Купила квартиру по ДДУ у застройщика, срок передачи ключей по договору до 30.06.2016. Дом до сих пор не сдан и нет никакой официальной информации по срокам. Можно ли уже сейчас обращаться в суд для получения неустойки? при этом в договоре указано, что все споры по договору решаются в третейском суде и обжалованию не подлежат. Имеет ли смысл вообще обращаться в такой суд? спасибо.
Отвечает
Здравствуйте! Взыскать неустойку возможно уже сейчас. Третейская оговорка в договоре может быть оспорена, ваши правоотношения относятся к защите прав потребителей, данный вид споров рассматривает суд общей юрисдикции.
Спрашивает
Подскажите пожалуйста какое исковое заявление мне писать у меня такая проблема,я решила купить дом,изначально договор был на одну сумму,которую я выплатила частично т.е сначала половину всей суммы а затем в рассрочку в течение года я все выплатила,при этом всех все устраивало,и меня и продавца. Но по истечению срока оплаты с меня потребовали ещё двести тысяч рублей в счет погашения процентов якобы за то что я долго расплачивалась за этот дом!сам дом этих денег не стоит и находится в аварийном состоянии!а с меня требуют деньги.при всём этом документов на дом не было покупала по распискам и возможности оформить нет, т.к продавцу это вовсе не нужно,а без его присутствия я не могу сделать ничего!
Отвечает
Предлагаю вам записаться на консультацию в офисе, т.к. на ваш вопрос невозможно дать ответ, не ознакомившись с документами, в т.ч. с указанными вами расписками. После изучения предварительного договора и расписок можно определить обоснованность обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи дома.
Спрашивает
Добрый день! Вопрос по использованию материнского капитала. Мы покупаем квартиру, которая была куплена владельцем по ДДУ, у владельца есть маленький ребенок, но в договоре не указано, что использовался мат капитал. Однако на просьбу предоставить справку из ПФР он не соглашается, так как говорит, что это долго. Стоит ли настаивать?
Отвечает
Здравствуйте!
Если жилье приобреталось с использованием средств материнского капитала, то дети были бы долевыми собственникми.
Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Так же можете получить согласие органа опеки и попечительства. Это будет быстрее.
Спрашивает
Добрый день. В настоящий момент у меня имеется земля категории земли населённых пунктов, для эксплуатации производственной базы, принадлежащая мне на 100%, купленная на аукционе по банкротству. Но на земле имеются строения, в настоящий момент принадлежащие банку, изъяты у прежнего владельца – юридического лица по делу о банкротстве, но пока ещё никому не проданы. Могу ли я в данном случае потребовать у банка платы за использование моей земли, на которой находятся данные строения? Спасибо.
Отвечает
Добрый день! Да, вы имеете право потребовать у собственника строений заключить с вами договор аренды. В случае уклонения собственника строений от заключения договора вы можете обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению такого договора.
Спрашивает
По наследству от отца я получила 7/10 долей в двухкомнатной квртире в Коврове во Владимирской области. Сама я проживаю и всегда проживала в Приморском крае. В наследуемой квартире никогда не проживала и проживать не собираюсь и прописана в г.Находке. Второй владелец на протяжении десяти лет там проживает, пользуется всей квартирой. Она сделала там ремонт со мной не согласовывая, проживает там вместе со своим несовершенолетним ребенком и своим мужем. Ее муж в квартире не зарегистрирова,н то есть проживает там незаконно. На протяжении всего времени владения я плачу 7/10 за коммунальные платежи: отопление, ЖКХ. Воду и электричество оплачивает второй собственик так, как он там живет. На письменные предложения о добровольном выкупе моей доли или мной ихней она не соглашается. Телефонную трубку не берут. Как получить денежное выражение этой доли?
Отвечает
Добрый день, Екатерина!
В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Направляйте через нотариуса долевому собственнику извещение о намерении продать ему свою долю в праве собственности на квартиру, в случае, если долевой собственник не ответит в течение месяца после извещения или откажется от ее приобретения - продавайте свою долю третьему лицу по цене не ниже предложенной долевому собственнику.
На основании изложенного вами не вижу перспективы в принудительном выкупе доли долевого собственника.
Можете попробовать договориться продать квартиру целиком, т.к. при продаже доли будет действовать понижающий коэффициент, соответствнно выгоднее продавать квартиру целиком и делить деньги, но это только по договоренности, принудить долевого собственника вы не сможете.
Спрашивает
Добрый день! Имеется в собственности 1/2 доля в квартире. Второй собственник решил продать долю. Отправил письмо заверенное нотариально с предложением выкупить долю за сумму 3 000 000 р. По телефону пытались связаться с риэлтором и вторым собственником. Они на связь не выходили. Написали сообщение через WhatsApp риэлтору о том что нашли нужную сумму и готовы купить. Так же в последний день написали электронное письмо с согласием нотариусу. С задержкой в два дня мы написали согласие на покупку доли и заверили у нотариуса. Он сказал что свидетельство лежит у него. Никто по этому делу не приходил. И теперь не важно что мы написали согласие с задержкой. Второй собственник не сможет продать долю. Сейчас звонит собственник и говорит что до этого посылал нам первое письмо с предложение выкупить долю за 4 500 000 р. (мы его не получили на почте) и так как мы на него не ответили он уже продал свою долю за 4 500 000 р. суммарно(разбил долю на 1/3 за 1 800 000 р. и 2/3 доли за 2 700 000 р.). А второе письмо это чисто формальность. Мог собственник оформить сделку не по последнему письму за 3 000 000 р., а по предыдущему за 4 500 000 р. от другого нотариуса? Это законно дробить долю? (Естественно купили мошенники, которые до сих пор не видели квартиру). Можем ли мы их не пускать домой и каким-нибудь образом наложить обременение на квартиру через суд или через росреестр (если они еще не зарегистрировались)? Они могли провести сделку без нашего присутствия? Можем ли мы оспорить эту сделку? Документов от новых собственников мы пока не получили. Какие наши дальнейшие действия? --
Отвечает
Добрый день!
Да, в вашем случае можно оспорить сделку. Делать запрос в ЕГРН, признавать договоры недействительными, исключать запись о новых собственниках.
Спрашивает
Добрый день! Хотел бы получить консультацию по Договору аренды апартаментов: когда подавать уведомление о расторжении (конкретную дату) и как вернуть депозит. И в случае судебного разрешения споров какие шансы?
Отвечает
Здравствуйте, Дмитрий!
Односторонний отказ от исполнения договора арендатором допускается, если договор аренды является бессрочным, тогда уведомление необходимо направить за 3 месяца до расторжения договора. Условия досрочного расторжения срочного договора должны быть указаны в самом договоре. Депозит будет возвращен.
Если в срочном договоре его досрочное расторжение не предусмотрено, это можно сделать только в судебном порядке.
Ст. 620 ГК РФ:
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Спрашивает
Здравствуйте!
На данный момент судебная практика изменилась, и судом в качестве компенсации определяется не рыночная стоимость доли, подлежащей выкупу, а определяется рыночная стоимость всей квартиры, и от нее уже определяется размер компенсации пропорционально выкупаемой доли.
Отвечает
Здравствуйте! Вопрос по недвижимости. Есть двухкомнатная квартира 46.4 кв.м. Было 3 собственника, я - 4/9, отец - 4/9 и сестра 1/9. Умер отец и по завещанию всю собственность оставил мне, дело о наследстве еще не открыто, но все документы для этого собраны. Сестра изначально планировала продать 1/9, для этого решили вызвать специалистов по независимой оценке. Они провели оценку и выдали заключение о рыночной стоимости доли в 479722 рубля. Сестра отказывается продавать по данной стоимости, хочет отталкиваться от рыночной при продаже полностью всей квартиры, что в 2 раза больше, чем указана в независимой оценке. Возможно ли в судебном порядке выкупить данную долю по реальной объективной стоимости? Занимаетесь ли Вы ведением таких дел?
