Жукова А.С. обвинялась ОД МУ МВД России «Балашихинское» в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении.
Жукова А.С. была освобождена от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении нее по данному обвинению на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ было прекращено ввиду способствования раскрытию данного преступления.
Мировым судьей было вынесено Постановление о признании Герасимова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи было отменено.
Мировым судьей было вынесено Постановление о привлечении Шарипова А.П. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление мирового судьи, вынесенное на основе противоречивых документов, составленных на голословных утверждениях инспектора ДПС, и не имеющее под собой никакой доказательственной базы было судом апелляционной инстанции отменено.
Мировым судьёй было вынесено постановление о признании Сизова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Только после рассмотрения данного вопроса Верховным Судом Российской Федерации суд стал на защиту прав автомобилиста.
Заместителем начальника МАДИ было вынесено постановление о признании Евсикова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа.
Первым заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией Постановление было отменено, производство по делу прекращено.
Фролов Н.А. обвинялся СО отдела МВД России в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества МДМА.
Суд назначил Фролову Н.А. наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Васильев В.А. обратился в суд с иском к Галазову И.В., ООО «Такси» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение суда первой инстанции было отменено. С ООО «Такси» в пользу Васильева В.А. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, было взыскано 513 682 руб.
Моисеенко А.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в фиктивной постановке на учет иностранных граждан – ее родственников в квартире, где она не была зарегистрирована.
Уголовное дело в отношении Моисеенко А.В. по обвинению в совершении пяти эпизодов преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ было прекращено, Моисеенко А.В. освобождена от уголовной ответственности.
Васильев А.В. являлся единоличным собственником квартиры. Его сестра Дегтярева Л.В. в квартире реально никогда не проживала, личных вещей ее в квартире не было, в содержании квартиры участия не принимала, материальную помощь не оказывала.
Суд признал Дегтяреву Л.В. утратившей право пользования квартирой.
Решение является основанием для снятия Дегтяревой Л.В. с регистрационного учета.
С Дегтяревой Л.В. в пользу Васильева А.В. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 000 руб.
Колесников Ф.С. и Колесникова О.С. приняли по договору цессии все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства. Обязательство по передаче объекта долевого строительства АО «Континент проект» (Застройщик) в срок не исполнило.
Тимирязевский районный суд г. Москвы взыскал с АО «Континент проект» в пользу Колесниковой О.С. неустойку, моральный вред и штраф в размере 418 531 руб. 11 коп.
По договору уступки прав требования ООО «ИнвестКапитал» уступил свои права Петровой А.П. В связи с задержкой срока передачи квартиры Петровой А.П. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
Московский областной суд принял новое решение: взыскал с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 305 000 руб. Всего по настоящему делу взыскано: 935 593 руб. 10 коп.
Артюхина М.А. обратилась в суд с иском к Артюхиной В.В. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, об определении долей в праве собственности на квартиру по ½ Артюхиной М.А. и Артюхиной В.В.
В удовлетворении исковых требований Артюхиной М.А. к Артюхиной В.В. о признании Договора приватизации квартиры частично недействительным суд отказал.
В Государстве Израиль в г. Ашкелон умер гражданин РФ Рабинович И.В. Наследниками первой очереди по закону после смерти Рабиновича И.В. являлись: дочь наследодателя Рабинович И.Е. и мать наследодателя Рабинович И.Ф. Наследственное дело находилось у нотариуса Нотариального округа города Архангельска Архангельской области.
В настоящее время решение Гагаринского районного суда г. Москвы проходит процедуру экзекватуры в Государстве Израиль и будет исполнено.
В производстве СЧ СУ МВД по Республике Карелия находилось уголовное дело, возбуждённое в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 164 УК РФ, по факту хищения путём растраты 284 тонн сахара общей стоимостью 6 700 300 руб.
В настоящее время Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Хомутова А.М. вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
ДГИ г. Москвы уведомлением было отказано в приватизации служебной квартиры гражданину Кольцову В.П. Не согласившись с данным отказом, Кольцов В.П. обратился к адвокату для оказания юридической помощи.
Руководствуясь обстоятельствами гражданского дела, а также приведёнными нормами действующего законодательства Тушинский районный суд г. Москвы вынес законное, справедливое и правильное решение, удовлетворив требования о приватизации служебной квартиры.
У Агузаровой А.В. и Агузарова М.Н. родился сын, Агузаров П.М. В браке родители не состояли. Сын проживал совместно со своей матерью. В воспитании и содержании ребенка Агузаров М.Н. участия не принимал.
Суд удовлетворил исковые требования Агузаровой А.В. и взыскал с Агузарова М.Н. в пользу Агузаровой А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 14 329 руб., кратно 1 величины прожиточного минимума по г. Москве для детей, ежемесячно до совершеннолетия сына.
Дело о приобретении 10 грамм гашиша в Telegram через закладку
Факт нахождения в руках, а равно хранение задержанным свертка с наркотическим веществом не подтверждены. Дознание пришло к выводу, что в действиях задержанного отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Смирнов А.В. обратился с исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник Донского района» в пользу истца суммы компенсации за ущерб, причиненный его припаркованному автомобилю в результате падения глыбы льда с крыши дома.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 105 000 руб.
В производстве Мирового судьи находилось гражданское дело по иску Ивановой А.М. к Фролову О.Г. о взыскании в пользу нее неустойки за просрочку оплаты алиментов в размере 4 260 803 руб.
В итоге Мировой судья вынес решение о взыскании с Фролова О.Г. в пользу Ивановой А.М. неустойку по алиментам в размере 200 000 руб., усмотрев в поведении Ивановой А.М. явное злоупотребление правом. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В марте 2018 г. неизвестный мужчина пришел к Куликову С.В. в квартиру, сказал, что он доверенное лицо нового собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Пояснил, что доля была продана родной сестрой Куликова С.В.
Суд вынес решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли с Бондаренко Д.А. на Куликова С.В., взыскал с Куликова С.В. в пользу Бондаренко Д.А. денежные средства в счет оплаты доли квартиры, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента г. Москвы.
ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» и ООО «РЭЙД» заключили договор субподряда, в соответствии с которым субсубподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ по объекту: «Комплексная реконструкция НС Солнечногорская». Свои обязанности по договору ООО «РЭЙД» выполнило в полном объеме. ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» выполненные работы не оплатило. ООО «РЭЙД» обратилось к ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» с претензией, в которой указало, что задолженность составляет 3 000 000 руб.00 коп., просило погасить задолженность либо предоставить на согласование график погашения задолженности. Требования ООО «РЭЙД» ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» не исполнило.
Суд взыскал с ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» в пользу «РЭЙД» задолженность с учетом зачета в размере 2 567 293 руб. 29 коп., 194 434 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 141 руб. 16 коп. расходы по оплате услуг представителя, 33 653 руб. 57 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Между АО «Телетайп» и Свиридовым А.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии которым Свиридов А.Ю. был принят на работу на должность технического менеджера. АО «Телетайп» заработную плату Свиридову А.Ю. в срок не выплатило.
После обращения в суд с АО «Телетайп» в пользу Свиридова А.Ю. были взысканы незаконно удержанная заработная плата за февраль 2019 г. в размере 134 006 руб. 1 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 137 990 руб., выходное пособие в размере 197 478 руб.
Алексеев И.В. заключил с ИП Родионовой С.В. договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Подрядчик выполнил работу некачественно и не до конца, после чего покинул объект и перестал отвечать на звонки.
Суд вынес решение о взыскании с ИП Родионовой С.В. в пользу Алексеева И.В. суммы оплаты по договору подряда в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
ТСН «Триумф» обратилось с исковым заявлением к Доронину И.М. о взыскании неосновательного обогащения из-за невнесения последним целевых и членских взносов.
Суд взыскал с Доронина И.М. в пользу ТСН «Триумф» задолженность за 2016 г. в размере 155 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 354 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Между ООО «СЮКРЭ РОЯЛЬ» и Дегуниной Т.Е. был заключен договор купли-продажи мебели. Дегунина Т.Е. оплатила за товар 3 477 650 руб. 82 коп., но мебель была поставлена ненадлежащего качества и не в полном количестве.
Суд вынес решение о расторжении договора, взыскании с ООО «СЮКРЭ РОЯЛЬ» в пользу Дегуниной Т.Е. по договору 3 477 650 руб. 82 коп., неустойки 3 477 650 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 3 482 650 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 31 809 руб. 98 коп.
В квартире проживала семья Демидова И.В. 1/6 доля в квартире принадлежала на праве собственности сестре Демидова И.В. Федуновой Н.Г. В добровольном порядке Федунова Н.Г. продавать свою долю отказалась.
Суд признал 1/6 долю в квартире, принадлежащую Федуновой Н.Г., незначительной. Прекратил ее право собственности на указанную долю. Признал право собственности на 1/6 долю за Демидовым И.В. с выплатой компенсации Федуновой Н.Г. в размере 969 000 руб.
Маслова А.Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с кражей 5 000 руб. у собственника квартиры, в которой она регулярно проводила уборку.
Уголовное дело по обвинению Масловой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ было прекращено, ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.
Сафонова Ю.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с кражей 98 950 руб. с банковского счета.
Сафонова Ю.А. признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно.
Арбитражным судом г. Москвы с ООО «МЕБЕЛЬ ВОХ» в пользу АО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт» взысканы денежные средства в размере 18 633 515 руб. 29 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 391 руб. 03 коп., а также государственная пошлина в размере 116 840 руб. 00 коп.
Арбитражный суд г. Москвы вынес Решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВО «Станкоимпорт» к ООО «МЕБЕЛЬ ВОХ».
Апелляционная инстанция оставила Решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу АО «ВО «Станкоимпорт» без удовлетворения.
Между ООО «УНИЦ ДРК» и ИП Поляновым М.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП Полянов М.В. обязался за вознаграждение провести для ООО «УНИЦ ДРК» работу по поиску нежилого помещения для последующего заключения между ООО «УНИЦ ДРК» и Владельцем Помещения Договора аренды. ИП Полянов М.В. свои обязательства по Договору выполнил. ООО «УНИЦ ДРК» оплату услуг в срок не произвело.
Суд взыскал с ООО «УНИЦ ДРК» в пользу ИП Полянова М.В. неустойку по договору в размере 590 134 руб. 85 коп. за период с 21.08.2018 г. по 11.12.2019 г.
ООО «ДиаЛогистик» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «Эрика» организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении. Маршрут грузоперевозки Турция – РФ. Автотранспорт, двигаясь по территории Болгарии, явился участником ДТП, в результате чего автотранспорт перевернулся на бок, груз был поврежден.
Суд взыскал с ООО «ДиаЛогистик» в пользу ООО «Эрика» 21 819, 63 Евро в качестве возмещения ущерба за повреждение груза; проценты на сумму, подлежащую возмещению в размере 636, 65 Евро; 176 387 руб. 50 коп. за услуги по обезвреживанию и транспортные услуги; расходы в качестве оплаты за перевозку, таможенных сборов и пошлин, а также прочих расходы, связанных с перевозкой груза в размере 567 123 руб. 49 коп.; упущенную выгоду в размере 3 272, 95 Евро; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 48 000 руб.
Смолова А.Ю. дала в долг Ларионову Н.М. денежные средства в размере 41 500 долларов США. Денежные средства Ларионов Н.М. в срок не возвратил.
Суд взыскал с Ларионова Н.М. в пользу Смоловой А.Ю. денежные средства в размере 41 500 долларов США.
Дегтярев А.П. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. В перечень страховых покрытий включено страхование от несчастного случая. Дегтярев А.П. посещал санаторий «Белокуриха», где катался на горных лыжах, упал на правый бок, катаясь на горных лыжах, и получил перелом ребер и ключицы. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.
Басманный районный суд г. Москвы взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дегтярева А.П. страховое возмещение в размере 356 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 057 руб. 71 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Филатов А.В. приобрел квартиру, но впоследствии было установлено, что эта квартира была изъята у первоначального собственника незаконным способом, в результате чего она выбыла из владения Филатова А.В.
Суд вынес решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании с ООО «Риелтор» в пользу Филатова А.В. денежных средств в размере 6 000 000 руб.
Ибрагимов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Ибрагимов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом меры пресечения всего Ибрагимов С.А. был лишен свободы 1 год и 3 месяца.
Малышева Т.А. долго время проживала с пожилым мужчиной, за которым ухаживала и помогала ему по дому. Он в свою очередь после смерти намеревался оставить ей квартиру, но не успел составить завещание. В итоге Малышева Т.А. обратилась в суд с подложными документами, чтобы признать право собственности.
Суд признал Малышеву Т.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа условно, с испытательным сроком не 3 года.
13.11.2019 г. между Иващенко А.Н. и Пахомовым А.И. был заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной в г. Москве. На момент заключения сделки Иващенко А.Н. было восемьдесят четыре года, он очень верил людям, не мог понять, зачем он продал квартиру, хотя никакой необходимости в этом не было, не осознавал до конца, что с ним произошло.
В свою очередь, недобросовестные граждане воспользовались психическим состоянием Иващенко А.Н. и завладели его имуществом, в том числе и квартирой.
Пытаясь запутать правоотношения, Пахомов А.И. перепродал квартиру Капрановой Н.П., которая квартиру не осматривала и, которая знала, что в ней проживает прежний собственник и не желает выселяться.
Московской городской суд оставил Решение Останкинского суда от 23.12.2020 г. в силе, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Следует особо отметить, что Иващенко А.Н. потерял свою квартиру не без «помощи» сети Интернет, где неоднократно пытался приобрести бесплатное лекарство и вводил свои персональные данные, а именно фамилию, имя, отчество и номер контактного телефона.
Не помогло недобросовестным «покупателям» и то, что договоры купли продажи заключались через нотариуса и через риэлторские организации. Сделки носили крайне запутанный характер с привлечением заёмных средств и авто-ломбарда.
После смерти родителей Вельяминовой Д.В. осталось имущество в виде двухкомнатной квартиры. На 1/3 долю квартиры после смерти матери нотариус выдала свидетельство о праве на наследство. После смерти отца в выдаче свидетельства было отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда Решение Савеловского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа Одинцова О.Е. была привлечена к уголовной ответственности за мошенничество при получении социальных выплат путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимой Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ освободила Одинцову О.Е. от уголовной ответственности, заменив уголовное наказание на судебный штраф в размере 60 000 руб.
В муниципальной квартире с 2006 г. зарегистрированы по месту жительства наниматель Силантьев Е.А. и его сын, ранее в квартире была зарегистрирована его бывшая жена. После расторжения брака в 2009 г. бывшая жена Силантьева Е.А. забрала сына и уехала из квартиры. Однако с регистрационного учета он снят не был.
Суд признал сына Силантьева Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, после чего он был снят с регистрационного учета.
ИП Фролову А.А. стало известно, что решения из литературного произведения, обладателем исключительных прав на которое он является, без его разрешения размещено на интернет-сайтах, которые принадлежат иному лицу.
Исковые требования ИП Фролова А.А. о защите исключительных прав на произведение литературы, размещенное на страницах сайтов информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», удовлетворены.
Ответчикам КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) и ООО «Бегет» запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы на страницах сайтов информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».
ИП Нестерову М.А. стало известно, что решения из сборника решений по учебнику русского языка, обладателем исключительных прав на который он является, без его разрешения размещены на интернет-сайтах.
Суд вынес решение о запрете Cloudflare, Inc, ООО «Бегет», FOP *** создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сборника решений по учебнику русского языка, ограничении на постоянной основе доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководитель ООО «***», Мялкина И.С., получила от Турчинова А.В. аванс на производство работ по инженерным сетям в размере 450 000 руб. Работы в установленный срок произведены не были.
Суд вынес решение о взыскании с Мялкиной И.С. в пользу Турчинова А.В. денежных средств в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 52 746 руб.
Шаповалов М.А. посредством мессенджера WhatsApp спросил у супруги, Шаповаловой А.Д., дома ли она с детьми, сказал, что хочет приехать, погулять с ними. Шаповалова А.Д. на его сообщение не ответила, направила Шаповалову М.А. фотографию визитной карточки своего адвоката и указала, что она подала иск на развод, и Шаповалов М.А. временно не сможет видеться с детьми до принятия решения судом по данному вопросу.
Суд определил порядок общения Шаповалова М.А. с детьми следующим образом:
В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по исковому заявлению Липницкого К.С. к Липницкой А.С. об определении порядка общения с ребенком. С требованиями, изложенными в исковом заявлении, Липницкая А.С. была не согласна, обратилась в суд со встречным исковым заявлением.
Судом был установлен следующий порядок общения Липницкого К.С. с сыном:
- каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11 часов до 14 часов в присутствии матери, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий;
- по достижению малолетним семилетнего возраста второе и четвертое воскресенье месяца с 10 часов до 20 часов в присутствии матери, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий.
Алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. ежемесячно, что соответствует величине 0,65 Прожиточного минимума для детей по г. Москве за II квартал 2020 года.
Саидов М.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначил Саидову М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Копылов М.П. неоднократно просил ООО «Строитель» закончить строительство жилого дома в срок, представители ООО «Строитель» неоднократно обещали Копылову М.П. закончить работу в кратчайшие сроки, но в итоге своих обязательств не исполнили, сроки постоянно сдвигались, однако причины переноса сроков не являлись уважительными.
Суд взыскал с ООО «Строитель» в пользу Копылова М.П. неустойку в размере 5 395 965 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 979 руб. 82 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф 2 699 482 руб. 66 коп.
Дейнега А.Б. зарегистрировала в своей квартире своего отца – Дейнега Б.С. Участия в содержании жилого помещения он не принимал, добровольно в квартире не проживал. Для снятия с регистрационного учета Дейнега Б.С. самостоятельно в МФЦ не обращался.
Суд вынес решение о признании Дейнега Б.С. утратившим право пользования жилым помещением и обязал Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России снять его с регистрационного учета.
Водитель управлял легковым автомобилем марки и модели Jeep Wrangler, осуществляя маневр разворота налево, не убедился, что данный маневр будет безопасен, своевременно не обнаружил мотоцикл марки и модели Minsk С4 300, не уступил ему дорогу, допустил с ним столкновение.
Суд вынес Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Грачика Д.Г. к Боброву А.Б. о взыскании с Боброва А.Б. в пользу Грачика Д.Г. суммы задатка по договору купли-продажи яхты.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи яхты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гр. Ипполитовой В.Н. был заключен договор передачи, в соответствии с которым квартира была передана в ее индивидуальную собственность. На момент передачи квартиры в собственность в квартире была зарегистрирована дочь Ипполитовой В.Н. Машьянова Н.В., она же дала согласие на приватизацию квартиры и отказалась от своего права на участие в приватизации. Машьянова Н.В. после того, как вышла замуж, сменила постоянное место жительства и переехала жить к своему супругу, однако из квартиры не выписалась. Более того, у Машьяновой Н.В. родилась дочь, не известив собственника квартиры она зарегистрировала ее по месту жительства в указанной квартире.
Суд признал Машьянову Н.В. и ее дочь утратившими право пользования жилым помещением. В последствии они были сняты с регистрационного учета.
Жилин Д.Х. обратился с иском к Жилиной Н.С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Жилина Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и об определении места жительства ребенка.
Суд удовлетворил исковые требования Жилина Д.Х. к Жилиной Н.С., взыскал с нее в пользу него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В удовлетворении ее встречного иска об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов суд отказал, ребенок остался проживать с отцом.
Петренко Е.А. обратилась с иском к Петренко Д.С. о разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении Петренко Е.А. указала, что денежные средства на покупку квартиры были подарены Петренко Е.А. ее родной сестрой, а договор об участии в ЖСК «формально был оформлен» на Петренко Д.С.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции отменил решение суда, учел доводы суда кассационной инстанции и вынес законное решение, отказав в удовлетворении исковых требований Петренко Е.А. и ее сестре. Удовлетворил требования Петренко Д.С., признал квартиру совместно нажитым имуществом и разделил квартиру между бывшими супругами в равных долях.
Федорчук Е.А. обратилась к Федорчук Д.С. с иском об изменении порядка взыскания алиментов на твердую денежную сумму. В исковом заявлении она указала, что после вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу Федорчук Д.С. умышленно уволился с официальной работы в целях искусственного уменьшения размера взыскиваемых алиментов.
Суд изменил установленный размер алиментов с 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода на твердую денежную сумму в размере 8 379 руб. 50 коп. ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует ½ величины прожиточного минимума на детей.
Нотариус отказал Колесниковой Г.С. в принятии наследства, т.к. у нее отсутствовали необходимые документы, подтверждающие родство с ее умершей сестрой, в связи с чем она обратилась в суд для установления факта родственных отношений и раздела наследственного имущества.
Суд установил факт родственных отношений, что Шильцева В.С. является дочерью Долгих С.Ф., установил факт родственных отношений, что Колесникова Г.С. является родной сестрой Шильцевой В.С.
Признал за Колесниковой Г.С. право собственности на наследственное имущество.
Сожительница Протасевич А.В. однажды познакомила его со своей знакомой, которая продавала дом и земельный участок. Протасевич А.В. заинтересовало ее предложение, он оплатил денежные средства в размере 4 000 000 руб. и начал пользоваться домом. Позже Протасевич А.В. прекратил отношения со своей девушкой. Продавец сообщила ему, что при заключении договора купли-продажи в качестве покупателя будет указана также его бывшая девушка, т.к. она их познакомила, и из-за нее состоится сделка.
Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с продавца в пользу Протасевич А.В. денежные средства в размере 4 000 000 руб.
Могилевой М.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в хранении наркотического вещества мефедрон, приобретенного путем «закладки».
Суд прекратил уголовное дело в отношении Могилевой М.И. по основаниям ст. 25.1. УПК РФ, на основании ст. 76.2. УК РФ освободил ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначил ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.
Из-за супружеской измены Трифонов А.Н. был вынужден расторгнуть брак с Трифоновой Г.Е., при разделе квартиры он хотел отступить от равенства долей супругов, т.к. частично она была приобретена на его личные денежные средства, которые он получил от продажи квартиры, которая уже была у него в собственности на момент заключения брака.
Суд удовлетворил исковые требования Трифонова А.Н. к Трифоновой Г.Е. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Выделил в собственность Трифонову А.Н. 8347/10000 доли в праве собственности на квартиру, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машино-место, автомобиль Toyota Camry.
Выделил в собственность Трифоновой Г.Е. 1363/10000 доли в праве собственности на квартиру, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машино-место, автомобиль Land Rover Freelander 2.
Выделил в собственность дочерям по 145/10000 доли в праве собственности на квартиру.
Чижова О.А. обратилась с иском к Пономаренко Д.С. о взыскании денежных средств в размере 1 977 934 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Исковые требования Чижовой О.А. к Пономаренко Д.С. о взыскании неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения.
Инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании Луценко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в деяниях состава административного правонарушения.
Дочь собственника квартиры была снята с регистрационного учета в приватизированной квартире, но до вступления решения суда в законную силу зарегистрировала в ней своего сына.
Суд удовлетворил исковые требования Шестаковой В.Н. и признал Димакова Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением.
Джиоев Е.А. обвинялся в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта мефедрона в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд признал Джиоева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно.
Тягунов Е.И. обвинялся в покушении на незаконный сбыт мефедрона с использованием сети интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд признал Тягунова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ, и назначил ему наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
Вальцов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил определить порядок общения с несовершеннолетней дочерью: в выходные дни (с 10 часов утра субботы до 10 часов утра воскресенья) первую неделю месяца и последнюю неделю месяца; летний период: двухнедельный отдых летом в заранее согласованные родителями сроки.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Вальцова И.Д. к Долженко И.А. об определении порядка общения с ребёнком.
Карташов А.В. обвинялся в том, что совершил кражу двух мобильных телефонов iPhone, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Титов С.А. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
После апелляционного обжалования Московский городской суд вынес Определение об изменении Приговора суда, переводе в части квалификации действий Титова С.А. резолютивной части в соответствие описательно-мотивировочной части. Квалифицировал действия Титова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гатальский А.Н. в своей квартире зарегистрировал по месту жительства своего знакомого Пархоменко В.П. по его просьбе, для его личных целей. Впоследствии Пархоменко В.П. добровольно сниматься с регистрационного учета по месту жительства не стал. Фактически он в квартире никогда не проживал.
Суд вынес решение о признании Пархоменко В.П. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета.
Чувикова М.Н. обвинялась в совершении кражи мобильного телефона Samsung в пункте выдачи Wildberries, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Чувиковой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Филиппов Н.М. взял в долг у Евстигнеева Д.Р. в несколько этапов денежную сумму в размере 3 500 000 руб. В подтверждение получения указанных сумм Филиппов Н.М. выдал Евстигнееву Д.Р. расписки и обязался вернуть денежные средства.
Судом были взысканы денежные средства в полном объеме. В исполнительном производстве денежные средства постепенно были возвращены.
Иванов А.А. обратился с исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы о взыскании с ответчика Фролова И.И. в пользу истца суммы долга в размере 550 000 руб. 00 коп. на основании расписки, удостоверяющей фактическую передачу суммы займа.
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Габрельянов К.Л. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Ворошилова У.А. и Носова С.Д. солидарно в его пользу по долговой расписке суммы эквивалентной 185 000 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, о возложении на них солидарно расходов по возмещению госпошлины, а также о наложении ареста на имущество ответчиков – принадлежащие им доли в уставном капитале ООО.
Кассационная коллегия судей по гражданским делам Московского городского суда указанное решение полностью отменила, дело было отправлено на новое рассмотрение и разрешено в пользу ответчиков.
Горохов В.К. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Иларионову У.Л. о выплате долга в размере 3 000 000 долларов США по договору уступки права требования, заключённому между Гороховым В.К. и ООО "Компания" по долговой расписке.
После двухлетнего судебного процесса в незаконных исковых требованиях Горохову В.К. было полностью отказано, справедливость и законность восторжествовала.
После обращения в МОТОР-2 ГУВД МО г. Люберцы с целью регистрации по месту жительства приобретённого автомобиля в регистрации было отказано, так как при осмотре сотрудниками МОТОР-2 ГУВД МО было обнаружено, что номер кузова и двигателя автомашины были изменены.
Автомобиль остался в собственности у Мухина А.С., был снят с централизованного учёта разыскиваемого автотранспорта АИПС “Автопоиск" ГИЦ МВД России.
Судом г. Москвы было принято Решение об установлении усыновления несовершеннолетнего Усачева В.А. гражданином Тимирязевым С.Н., внесении записи в качестве отца в актовой записи о рождении ребёнка, соответственно присвоении ребёнку фамилии и отчества отца. Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта о рождении. После усыновления отношения между усыновителем и усыновленным не сложились.
После обращения в Тушинский районный суд г. Москвы усыновление было отменено, ребёнку были присвоены прежние отчество и фамилия.
Был заключен договор комиссии, сторонами которого указаны ИП (комиссионер) и ЗАО. Согласно условиям договора комитент сдал, а комиссионер принял на комиссию автомобиль ... для его последующей продажи по цене ... руб. покупателю, указанному комитентом. Приобретенный истцом автомобиль был изъят правоохранительными органами в связи с наличием уголовного дела по факту угона этого автомобиля.
Суд решил отказать Сергееву В.Д. в иске к ИП о возмещении убытков, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признать недействительным договор комиссии, заключенный между ИП и ЗАО в лице Добрынина А.М., и договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ИП и Сергеевым В.Д.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
11.01.2003 г. между Колесниковым К.Г. и ПБОЮЛ Уваровым К.А. был заключен Договор аренды на принадлежащее Колесникову К.Г. на праве частной собственности нежилое помещение. 30.04.2003 г. в арендованном ПБОЮЛ Уваровым К.А. нежилом помещении произошёл пожар.
После обращения в суд указанный вред был полностью возмещен.
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы ф/с Ушакова Т.Г. находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ольхова К.В. к Шабалдас У.Д., Боровикову Я.Д. о признании доверенностей и договоров недействительными.
При вынесении решения суд принял доводы ответчика Шабалдас У.Д., в удовлетворении исковых требований было отказано.
19.05.2008 г. Макаров У.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Армади» о признании договоров незаключёнными, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, госпошлины.
Судом г. Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова У.В. к ООО «Армади», однако Московский городской суд отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении суд вновь отказал Макарову У.В. в удовлетворении исковых требований и встал на защиту интересов ответчика. При повторном рассмотрении Московский городской суд согласился с позицией Тушинского районного суда г. Москвы и оставил решение первой инстанции в силе.
Хамовническим районным судом г. Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батуриной У.Д. к Петерсону В.А. о признании договора дарения недействительным и возврате собственности.
Таким образом, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Батуриной У.Д. к Петерсону В.А. о признании договора дарения недействительным и возврате собственности было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Между Красиковой Н.В. и Родионовым И.И. был заключен брак. Родионов Илья Игоревич был прописан в г. Москве. В браке родился сын, Родионов И. И. Начиная с девяностых годов Родионов Илья Игоревич стал злоупотреблять спиртными напитками, периодически уходил из дома на несколько дней. В начале октября 1994 г. Родионов Илья Игоревич окончательно уехал из дома, ничего не сообщив о своём отъезде Красиковой Н.В. и своему сыну Родионову И.И.
После обращения в суд Родионов И.И. был объявлен умершим.
15 ноября 1985 г. между Куркиной В.А. и Накоренко Л.М. был зарегистрирован брак. Примерно после года совместного проживания Накоренко Л.М. начал вести беспорядочный образ жизни. Часто и подолгу отсутствовал, дома не ночевал.
По решению Пресненского суда Накоренко Л.М. был признан безвестно отсутствующим. Однако Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе отказали в приватизации квартиры. При повторном обращении в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о признании недействительным отказа в приватизации квартиры требования Куркиной В.А. были полностью удовлетворены.
Шогарова Н.А. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы об установлении родственных отношений между Прокофьевой Д.Г. 14.09.1928 г.р. и Шогаровой Н.А. 21.10.1952 г.р. и признании Прокофьевой Д.Г. матерью Шогаровой Н.А.
Суд установил родственные отношения между Прокофьевой Д.Г. 14.09.1928 г.р. и Шогаровой Н.А. 21.10.1952 г.р. и признал Прокофьеву Д.Г. матерью Шогаровой Н.А.
В результате столкновения трёх автомобилей на автомобильной трассе Москва - Санкт-Петербург гражданину Дейнекину В.П. был причинён материальный ущерб.
После долгого судебного процесса в Клинском городском суде Московской области ущерб, причиненный Дейнекину В.П., был полностью возмещен организацией, собственником автомобиля, водитель которого был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
На Панфиловском проспекте г. Зеленограда произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SAAB 9.5 были причинены технические повреждения.
Материальный вред был полностью возмещён владельцем автобуса, автотранспортным хозяйством.
В г. Москве по ул. Раменки произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю ВАЗ 21093 2001 г. выпуска, принадлежащему Борисову Ф.Д. на праве собственности, причинены технические повреждения.
После долгого судебного разбирательства Никулинским районным судом г. Москвы исковые требования Борисова Ф.Д. о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены. Денежные средства были выплачены Управлением Казначейства РФ по г. Москве.
ООО "Квадрат" обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Батрудиновой З.Л. о взыскании 397 037 руб. в качестве возмещении ущерба, причинённого ДТП, взыскания 6 500 руб. в качестве расходов по оплате услуг экспертизы, взыскании 8 500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг автосервиса, взыскании 209 руб. расходов по оплате услуг телеграфа, 30 000 руб. услуг юриста и 5 700 руб. расходов по уплате госпошлины.
Учитывая приведённые ответчиком доводы, суд частично удовлетворил исковые требования, уменьшив сумму иска более чем в два раза. Работа адвоката - специалиста в области возмещения ущерба в результате ДТП была полностью оправдана для клиента.
Супруг Ахиджаковой Л.А. и отец Назарбаевой В.Н. обратился в Кузьминский районный суд с иском об изменении договора найма и разделе финансово-лицевого счёта квартиры.
Кузьминский районный суд г. Москвы в иске отказал. Кассационная коллегия судей по гражданским делам Московского городского суда оставила решение без изменения.
Желобов С.Г. обратился в суд с иском к Алексееву С.Г. о выселении из квартиры, ссылаясь на то, что на основании договора мены получил в собственность указанную квартиру. В 2002 г. разрешил своему знакомому временно пожить в квартире на условиях присмотра, ремонта, оплаты коммунальных услуг и содержания в чистоте. В ноябре 2011 г. истец потребовал освободить его квартиру, однако ответчик не стал открывать дверь.
Судебная коллегия определила решение Мещанского районного суда г. Москвы отменить, исковые требования Желобова С.Г. к Алексееву С.Г. о выселении удовлетворить, выселить Алексеева С.Г. из квартиры, в удовлетворении встречного иска Алексеева С.Г. к Желобову С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности отказать.
Томилина В.А. проживала вместе с бывшим мужем Серовым Л.А. в двух изолированных комнатах в трёхкомнатной коммунальной квартире г. Москвы. Отношения между ними ухудшились, в виду чего возникла необходимость в изменении договора социального найма.
По решению суда финансово-лицевой счёт на занимаемую жилую площадь был разделен, ДЕЗ «Соколиная гора» обязали открыть два отдельных лицевых счёта, были заключены два новых договора социального найма.
Тимирязевским районным судом г. Москвы было принято решение по иску Оводовой Е.А. к Вильнову К.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилой площадью, квартирой. Судебным решением исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Московский городской суд оставил решение первой инстанции в силе.
Тюрина Н.Г. обратилась в Савёловский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ЖСК об обязании ЖСК заключить с ней договор о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту домовладения, обязании ЖСК произвести перерасчёт, взыскании с ЖСК в её пользу 15 000 руб. за причинённый моральный вред.
Учитывая противоречивую позицию ЖСК, суд удовлетворил требования Тюриной Н.Г. в полном объёме.
16.07.2009 г. Акимова Е.А. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Ивачкину Д.В., Ивачкиной К.О., Ивачкину О.О. о признании договора социального найма на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру расторгнутым, снятии ответчиков с регистрационного учёта, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате жилья.
По результатам судебного рассмотрения исковые требования Акимовой Е.А. удовлетворены не были, исковые требования по встречному иску удовлетворены.
Лютова А.В. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Ермолиной Д.В. и Адриановой У.Ю. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, приведении в порядок раскиданных вещей, обязании нести расходы на содержание жилого помещения.
Лефортовским районным судом г. Москвы были приняты доводы ответчиков, в исковых требованиях было отказано в полном объёме.
24.08.2009 г. Киселев У.М. обратился в Красногорский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Киселеву О.У. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта по месту жительства.
Таким образом, требования Киселева У.М. были оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Никифорова В.В. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к своему сыну Васину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и обязании УФМС по г. Москве снять его с регистрационного учёта.
После успешно проведённых двух судебных процессов, квартира была разделена как совместно нажитое имущество супругов, а в иске о выселении матерью сына было отказано.
27.09.2011 г. Гуреев Н.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Гуреевой О.Н., её несовершеннолетней дочери о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
По итогам судебного разбирательства было принято решение о расторжении Договора купли-продажи ½ квартиры и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Тушинским районным судом г. Москвы принято Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чекалдина Е.А., Панфиловой Л.Н. к ЖСК о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК.
Истцы не могли повлиять на результаты голосования, поскольку они не обладали таким количеством голосов, которое могло бы изменить эти результаты. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил решение первой инстанции без изменений.
Фролов С.Б. обратился в суд с иском к Игнатьевой Л.Д. и просил взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности по адресу: ***, а также стоимость работ оценщика по составлению отчета об определении материального ущерба в сумме *** руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Игнатьевой Л.Д. в пользу Фролова С.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере *** коп, в счет возмещения судебных расходов *** коп.
В Красногорский городской суд Московской области поступило исковое заявление от Администрации Красногорского района Московской области о расторжении договора социального найма жилого помещения с гражданкой Онуфриевой М.Г. в связи с произведенной самовольной перепланировкой жилого помещения. Разрешение на данную перепланировку ей получено не было.
По результатам судебного рассмотрения первоначальные требования судом отклонены, встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Егоров Л.М. обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой к Степанову Д.В.
Суд посчитал, что право истца определить порядок пользования квартирой законно и обоснованно и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Боровой М.А. было необходимо снять с регистрационного учета Борова К.Н., Борова Н.Г., Королеву Я.Р.
Боров К.Н., Боров Н.Г., Королева Я.Р. были признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из квартиры.
Бабушкинским районным судом г. Москвы исковые требования Елисеева В.И. к Чомаевой С.В., Панфилову Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично.
Московский городской суд определил Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменить.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказал.
В сентябре 2004 г. между одной из организаций, торгующих бывшими в употреблении автомобилями в г. Москве и гражданином Николаевым Е.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди А6. Оказалось, что этот автомобиль числился в угоне.
Тем не менее, судебное решение Кунцевского районного суда г. Москвы Московским городским судом было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Между Яровым О.Е. и ООО «Ротаг» был заключён договор об изготовлении деревянных евроокон. Конструкция окон была оговорена с продавцом-консультантом. Условия договора были нарушены.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены. Яровой О.Е. остался доволен результатом.
Между Агафоновой У.Ю. и ООО «А-тур» (далее – «Турагент»), туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР», был заключен Договор о реализации туристического продукта. Предметом Договора являлся комплекс услуг по предоставлению, размещению, питанию, авиа перелету по маршруту Москва – Шарм – эль – Шейх. Однако данный тур предоставлен Агафоновой У.Ю. не был.
После обращения за защитой нарушенных прав в суд ООО «А-Тур» предоставили аналогичный туристический продукт, конфликт был исчерпан.
В интернет-магазине Брендовая одежда между Соловьевой А.П. и ИП был заключён Договор купли-продажи пальто MAX MARA арт. 80-М, по цене 25 500,00 руб. Пальто оформлялось под заказ и было оплачено 30% от стоимости. Но доставлено пальто было на несколько размеров больше.
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Щербакова В.А. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО ДСК-3 о защите прав потребителей, а именно об устранении строительных недостатков её квартиры.
В результате судебный процесс был выигран в суде второй инстанций. Решение вступило в законную силу и было исполнено.
Никифоров В.А. обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил признать его преимущественное право на получение в счет его наследственной доли части наследственной доли Никифоровой Н.М. в квартире с передачей ей в качестве компенсации 3/4 доли в дачном участке, включающем земельный участок с домом.
В итоге суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу Никифорова В.А. без удовлетворения.
Комарова А.С., являясь единственной наследницей первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону. 03.10.2003 г. был получен отказ в выдаче требуемого документа.
После обращения в суд вопрос был положительно решён в пользу наследницы.
Филиппова А.С. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Евстигнеевой А.М. о признании недействительным завещания Петрухина Н.Н. в пользу Евстигнеевой А.М. на квартиру, удостоверенного нотариусом г. Москвы.
Головинским районным судом г. Москвы в исковых требованиях было отказано в полном объеме.
Белова Н.М. обратилась к адвокату Бородину П.А. за помощью в получении в порядке наследования квартиры в г. Москве от своей умершей тёти фактически не имея никаких документов на руках и запутанную историю в придачу.
После проведённых трех судебных разбирательств в Солнцевском районном суде г. Москвы в порядке особого производства Белова Н.М. стала счастливой обладательницей двухкомнатной квартиры в г. Москве.
Тимофеева Н.Н. при жизни не успела приватизировать квартиру, в результате чего квартира не могла быть включена в наследственную массу.
В результате двух судебных процессов пропавший брат объявлен умершим, за Никифоровой Т.В. было признано право собственности на квартиру.
Куприянов У.Л. и Исаева К.Ю. обратились в Нагатинский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к Леонтьеву Н.К. о признании завещания недействительным, мотивируя, что на момент составления завещания наследодатель не отдавал отчёт своим действиям и не мог руководить ими.
При таких обстоятельствах заявленные требования истцов были признаны судом необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
На первый взгляд обычное наследование квартиры по завещанию переросло в затяжной судебный гражданский процесс с элементами состава уголовного преступления, так как по обстоятельствам дела договор купли-продажи квартиры был подписан умершим человеком.
После обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения 30.11.2007 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было принято решение, в соответствии с которым квартира истребована из владения Фомичевой А.М. и она была снята с регистрационного учёта по месту жительства.
Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, причиной отказа стало отсутствие документов подтверждающих факт родственных отношений наследодателя и наследника, а также пропуск установленного законом 6-месячного срока принятия наследства.
Судом было принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Агафонова Д.Г. не могла получить в наследство денежные средства, т.к. сотрудники Сбербанка России потребовали от Агафоновой Д.Г. предоставить судебное решение о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счетах ее умершей сестры.
После обращения в Тверской районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о включении денежных средств, находящихся на банковских счетах в наследственную массу, оставшуюся после смерти Агафоновой У.К., за Агафоновой Д.Г. было признано право собственности на все денежные средства.
30.11.2010 г. Бочаров Н.Ф. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу гр. Варламовой Т.М., но получил отказ.
После обращения в Гагаринский районный суд г. Москвы за Бочаровым Н.Ф. было признано право собственности на квартиру по завещанию его бабушки, Варламовой Т.М.
Между Разуваевой Л.Г. и ООО «Юнистрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО «Юнистрой» в срок не исполнило.
Черемушкинский районный суд г. Москвы взыскал с ООО «Юнистрой» в пользу Разуваевой Л.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 214 568 руб. 29 коп., а так же штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.
Жители ТСЖ МЖК "Рождествено" обратились в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управе района Митино СЗАО г. Москвы, Муниципалитету района Митино, ООО "Астровента", ООО "ЭлитГолденСтрой", Префектуре Северо-западного административного округа г. Москвы о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкции градостроительного объекта в городе Москве.
Сложный судебный процесс длился год, в результате было заключено мировое соглашение, по условиям которого хозяйствующие субъекты обязались построить 1 300 квадратных метров нежилого фонда социального и общественного назначения, что устроило Жителей ТСЖ МЖК "Рождествено".
Между ЗАО "СпецВысотСтрой", ЗАО "СВС и К-риэлти" и Мамаевым К.З. был заключен договор о привлечении финансовых средств в жилищное строительство. Строительные компании безосновательно расторгли договор и выплатили Мамаеву К.З. денежные средства.
После обращения с надзорной жалобой на имя председателя Московского городского суда законность и справедливость восторжествовали. Все ранее принятые незаконные решения были отменены. Исковые требования были удовлетворены.
Дмитровским городским судом Московской области было принято решение по иску Колыхаловой М.Ю. к Царевой Н.А. о признании заключённым договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нём построек, признании за истцом права собственности на указанное имущество, выплате ответчице денежной суммы в размере 405 000 руб., отказе в удовлетворении встречного иска Царевой Н.А. к Колыхаловой М.Ю. о расторжении договора о задатке.
При повторном рассмотрении Дмитровским городским судом Московской области было принято решение, которым исковые требования Колыхаловой М.Ю. к Царевой Н.А. о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Царевой Н.А. к Колыхаловой М.Ю. о расторжении договора о задатке удовлетворены в полном объёме. Коллегия судей по гражданским делам Московского областного суда оставила Решение Дмитровского городского суда без изменения. Два года работы и никаких проблем.
Мытищинским городским судом МО было принято решение об удовлетворении исковых требований по иску Максимова С.В. к Аполлонову М.Ю., Синицину Ф.А., УФРС по МО о признании недействительной регистрации права собственности Аполлонова М.Ю.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Аполлоновым М.Ю. и Синициным Ф.А.; применении последствий недействительности сделки; признании заключённым договора купли продажи указанного земельного участка между Максимовым С.В. и Аполлоновым М.Ю.; отказе удовлетворения встречных исковых требований Синицина Ф.А., Аполлонова М.Ю. к Максимову С.В. о признании договора незаключённым и сносе незаконных построек.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. и полном удовлетворении встречных исковых требований.
После расторжения брака Ульянова З.Р. неоднократно обращалась к Ульянову В.А. с просьбой явиться в УФРС города Москвы для подачи заявления на осуществление государственной регистрации права в отношении ½ доли в праве долевой собственности на квартиру, но он не являлся.
Тушинский районный суд г. Москвы исковые требования Ульяновой З.Р. к Ульянову В.А. об обязании провести государственную регистрацию – удовлетворил.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы провести государственную регистрацию перехода права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Игнатьев А.М. обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении в частную собственность земельного участка, но ему было отказано.
На основании решения Красногорского городского суда Московской области земельный участок был передан в собственность.
ООО «…» утратило право на строительство жилого дома, поскольку Федеральный Арбитражный суд Московского округа своим постановлением признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, заключенные между ООО и Администрацией Химкинского района Московской области, в связи с чем Евсеев В.В. и Анисимов С.В. не могли зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
По итогу исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
ОАО "Русская Страховая Компания" обратились к мировому судье судебного участка № 147 района Строгино СЗАО г. Москвы с исковыми требованиями к Воронцову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42 862 руб. 20 коп.
В исковых требованиях о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 42 862 руб. 20 коп. с гражданина Воронцова И.А. было отказано.
Фролов А.А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.
С ответчика в пользу истца взысканы невыплаченная заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.
В Институте философии РАН трижды были нарушены трудовые права старшего научного сотрудника института Чичваркина А.С.
Все три судебных процесса прошли успешно для истца. Чичваркин А.С. был восстановлен на работе, ему сохранены существенные условия труда, отменены все ранее изданные незаконные приказы и распоряжения руководства, выплачена компенсация за вынужденный прогул, моральный ущерб.
08.09.2008 г. Петрова К.В. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Прометр» оплаты времени простоя за 505 рабочих дней 611 721 руб. 65 коп.; взыскании с ООО «Прометр» денежной компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 217 календарных дней в размере 394 289 руб.; взыскании с ООО «Прометр» заработной платы за время вынужденного прогула запериод с 02.04.2008 г. по 24.06.2008 г. в размере 101 752 руб.; взыскании с ООО «Прометр» разницы от невыплаченной заработной платы (с учётом повышения) за период незаконного лишения возможности трудиться с 13.05.2006 г. по 02.04.2008 г. в размере 479 090 руб. обязании ООО «Прометр» произвести отчисления в фонд пенсионного страхования на страховой номер индивидуального лицевого счёта истицы; взыскании заработной платы за март месяц 2008 г. в размере 38 157 руб.; взыскании с ООО «Прометр» денежной компенсации за причинённый моральный вред в размере 10 000 руб.
После длительного судебного разбирательства исковые требования были частично удовлетворены, примерно 1/10 часть от заявленных.
Губарев А.М. обратился в суд с иском к ООО об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Так, Черемушкинский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Карамзин А.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
Коптевский районный суд г. Москвы признал Карамзина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Произошла авария в результате выезда грузового автомобиля на встречную полосу, в которой погиб человек.
В результате уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях водителя, выехавшего на встречную полосу дорожного движения, состава преступления.
Мировым судьёй судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде трёхкомнатной квартиры и автомашины "Тойота-Королла" с выделением Якубовой Д.Ж. 615/1000 долей квартиры, а Ульянову Д.М. 385/1000 долей квартиры, также Якубовой Д.Ж. была передана автомашина "Тойота-Королла".
При повторном рассмотрении решение мирового суда было изменено, квартира была разделена между Якубовой Д.Ж. и Ульяновым Д.М. пополам, а за автомобиль Ульянову Д.М. была присуждена компенсация.
25.12.2008 г. между Осиповой О.Е. и Демидовым М.А. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы был расторгнут брак. От брака у них имеется несовершеннолетний ребенок.
На основании решения судьи мирового участка с Демидова М.А. были взысканы алименты на ребенка в размере 25 % от всех видов заработка ежемесячно.
Бывший гражданин России, ныне гражданин США, обратился к адвокату с просьбой помочь расторгнуть брак.
После сбора всех необходимых документов и оформления полномочий брак был расторгнут мировым судьей города Москвы.
Бывшая супруга Самойлова Т.В. обратилась в суд с исковым требованием к своему бывшему супругу Демченко Н.А., чьи интересы представлял адвокат Бородин П.А., о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме.
Суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым Демченко Н.А. обязан выплачивать Самойловой Т.В. до десятого числа каждого месяца денежную сумму в размере 10 000 руб.
В ответ на требование о расторжении брака, заявленное Куприяновой Л.Н., её муж, Царев У.К. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с встречным исковым заявлением об определении места жительства их ребёнка, Царевой Л.У.
По итогам судебного разбирательства брак был расторгнут, ребёнок остался проживать с матерью.
Судебным решением брак между Ярыгиной А.Д. и Зюзиным В.А. был расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего Зюзина К.В. с матерью, указано истцу и ответчику на их право и обязанность принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка после расторжения брака.
Зюзин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Московский городской суд Решение Головинского районного суда г. Москвы о расторжении брака между Ярыгиной А.Д. и Зюзиным В.А., определении места жительства несовершеннолетнего Зюзина К.В. оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представляет интерес семейный спор, связанный с разделом совместно нажитого имущества через четырнадцать лет после расторжения брака, а именно квартиры.
11.02.2008 г. было принято решение о разделе совместно нажитого имущества между Чомаевым З.Ж. и Ханипиевой Е.Л., в соответствии с которым за ними признано право собственности по 1/2 доли квартиры каждому.
18.02.1978 г. между Разуваевой Н.Д. и Разуваевым А.Л. был зарегистрирован брак. 27.06.1982 г. от данного брака родился сын. В конце 1985 г. семья вступила в Жилищно-строительный кооператив «Нара» и стали жить втроём в кооперативной квартире. 07.01.1986 г. всей семьёй зарегистрировались в указанную квартиру. 16.11.1990 г. брак был расторгнут. Разуваев А.Л. ушёл из квартиры и стал проживать в другом неизвестном Разуваевой Н.Д. месте.
По результатам судебного рассмотрения Кунцевским районным судом г. Москвы было принято решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; признании квартиры совместной собственностью супругов; разделе совместно нажитого имущества супругов; признании за ними права собственности на ½ квартиры каждому.
Решением Химкинского городского суда Московской области определён порядок общения Игнатьева О.М. и Игнатьевой А.Е. с Игнатьевой Л.Н., общение ребёнка с дедушкой и бабушкой должно происходить каждое последнее воскресенье месяца с 15:00 до 19:00 в присутствии матери либо её представителя в заранее согласованном месте с учётом мнения матери ребёнка и с сохранением устоявшегося режима и распорядка дня.
Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, а Решение Химкинского городского суда Московской области без изменения.
Отделом № 2 Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области между Кировой Д.Г. и Багринцевым А.Ю. был зарегистрирован брак. От указанного брака родились трое детей. Между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не было достигнуто. Брачный договор ими не заключался.
После обращения в суд было заключено мировое соглашение в соответствии с которым всё жилое имущество отошло жене, а нежилое мужу.
Решением мирового судьи судебного участка № 161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы брак между Калиниченко А.С. и Нестеровой З.М. прекращён. От брака имеется несовершеннолетняя дочь. После развода ребенок остался жить с матерью, споров по содержанию и определению его места жительства на момент развода не имелось. Однако с января 2011 года Нестерова З.М. стала необоснованно препятствовать общению Калиниченко А.С. с его дочерью.
После обращения в суд был установлен судебный порядок осуществления родительских прав.
Между Грицевич А.В. и Сидоровой О.И. был зарегистрирован брак. От данного брака родились двое детей. В 2010 г. брак был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы. После развода Грицевич А.В. стали чиниться препятствия в общении с детьми и в участии в их воспитании.
После обращения в Черёмушкинский районный суд г. Москвы было заключено мировое соглашение о порядке осуществления родительских прав.
Воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием сына Радулов А.П. не занимался, уклонялся от исполнения обязанностей родителя, брак между ним и супругой был прекращен.
Руководствуясь нормами семейного законодательства Тушинский районный суд г. Москвы принял решение о лишении Радулова А.П. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Радулова Д.А. и об изменении его фамилии.
Химкинским городским судом Московской области было принято решение об определении порядка общения с малолетним ребёнком. На судебное решение со стороны истца и ответчика было подано две апелляционные жалобы.
В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в ином составе судей в Химкинский городской суд Московской области. Суд вынес решение о свидании ребенка с отцом каждый вторник и четверг 18:00 часов до 20:00 часов по месту жительства ребёнка либо на детских культурно-массовых мероприятиях – кинотеатр, театр, парки, музеи; и каждое первое и третье воскресенье месяца с 10:00 часов до 14:00 часов по месту жительства ребенка, либо посещать детские культурно-массовые мероприятия – кинотеатр, театр, парки, музеи, в присутствии матери ребёнка.
Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Соглашения об уплате алиментов сторонам достигнуть не удалось.
Судом были взысканы с Ответчика алименты на содержание ребенка в размере одной четверти заработка и иного дохода.
Артамонова О.П. обратилась к Доронину А.Б. с иском о признании автомобиля Вольво S 80 совместно нажитым имуществом, обязании Доронина А.Б. выплатить Артамоновой О.П. половину стоимости указанного имущества в размере 450 000 руб.
В исковых требованиях судом было отказано в полном объеме.
Пущин Г.О. обратился в суд с исковым заявлением к Пущиной К.С. о признании здания - гаража, совместно нажитым имуществом супругов, передаче Пущиной К.С. в собственность здания - гаража, взыскании с Пущиной К.С. денежной компенсации в размере 490 000 рублей.
Дмитровский городской суд МО установил, что исковые требования о разделе имущества приобретенного в период брака были предметом рассмотрения Тушинского районного суда г. Москвы, им было вынесено решение, которое вступило в законную силу. После чего вынес Определение о прекращении производства по делу.
Брачные отношения прекращены. Совместное хозяйство ими не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны
Брак между Соколовой А.В. и Соколовым К.Д. на основании решения суда расторгнут.
Истец полагал, что 1/6 доля Ответчика в квартире является незначительной, он не имеет интереса в ее использовании, что дает право суду признать право собственности Истца на эту долю и обязать Истца выплатить компенсацию.
Суд решил признать право собственности Бабанина С.М. на 1/6 долю в праве собственности в квартире. Взыскать с Бабанина С.М. в пользу Чекулаевой Д.А. компенсацию в размере 533 000 руб.
Ульянова Л.О. обратилась в суд с иском к Филиппову К.А. о вселении ее в квартиру и об обязании Филиппова К.А. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
В удовлетворении искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой было отказано.
Сафронова Е.С. с 2009 г. не проживала в квартире. Ее регистрация препятствовала истцу вселить в квартиру его новую супругу, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Суд признал Сафронову Е.С. утратившей право пользования квартирой и обязал Отдел по миграции МВД РФ снять ее с регистрационного учета.
Сухарев А.Д. обращался в ООО «…» с претензией о передаче ему по акту приема-передачи квартиры и выплате ему неустойки, но претензия осталась без ответа.
Суд взыскал с ООО «…» в пользу Сухарева А.Д. неустойку в размере 70 000 руб., штраф 35 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия на одном из подмосковных шоссе погибли два человека, три автомобиля, включая два большегрузных, восстановлению не подлежат.
В результате уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях водителя, выехавшего на встречную полосу дорожного движения, состава преступления.
Артемьев В.А. обвинялся в нарушении общественного порядка, сопровождавшегося применением насилия к гражданам, совершённого группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
После проведенных бесед с потерпевшими, исключения из материалов дела ряда доказательств Артемьев В.А. был осужден к 1,5 годам лишения свободы условно.
Мировым судьёй был вынесен приговор в отношении Савельева М.М., признанного виновным в совершении побоев с назначением наказания в виде штрафа в 10 000 руб. От защитника Савельева М.М. поступила апелляционная жалоба.
Приговор Мирового судьи судебного участка по уголовному делу в отношении Савельева М.М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ был оставлен в силе.
Куприятнова В.А., являясь собственницей помещения, стала требовать дополнительные вложения денег, а позже заявила, что она расторгает с Верхововым П.О. договор и не желает возвращать ему вложенные деньги.
По результатам обращения в правоохранительные органы гражданину Верховову П.О. денежные средства были возвращены.
В производстве СЧ СУ УВД по САО находилось уголовное дело по факту ДТП произошедшего с участием подзащитной Ворониной Н.Я., возбужденное по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд, не смотря на агрессивную позицию обвинения, вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу.
Ранее судимый Иполитов К.Л. обвинялся в открытом хищении чужого имущества, мобильного телефона, группой лиц по предварительному сговору и умышленном причинении лёгкого вреда здоровью.
Не смотря на тяжесть предъявленного обвинения, учитывая позицию потерпевшей стороны, уголовное дело было прекращено на этапе предварительного следствия.
Кирсанова В.А. обратилась в ЖЭК по месту жительства для получения квитанции по оплате за коммунальные услуги. Должностные лица ответили, что в связи с ее убытием произведён перерасчёт.
В суде подсудимые были привлечены к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, связанных со снятием с регистрационного учёта по месту жительства Кирсановой В.А., и по факту причинения телесных повреждений Горчакову Е.С. и незаконного завладения паспортом Горчакова Е.С.
Несовершеннолетний Колесников З.Р. обвинялся в хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Суд, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, не стал применять наказание, связанное с лишением свободы и назначил наказание 2 года условно.
В отношении гражданина Терехина Ю.В. Рошальским ОМ было возбуждено уголовное дело ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Учитывая, что Терехин Ю.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также, что он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело было прекращено.
Ранее несудимый Малахов А.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, то есть в совершении контрабанды.
Несмотря на активную позицию стороны обвинения Головинским районным судом г. Москвы гражданину Малахову А.Л. было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно.
Как следовало из обвинительного акта, утверждённого Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах МО, Ярыгина А.Д. обвинялась в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Уголовное дело было прекращено за примирением сторон.
Гражданин Бунин Л.Д. обвинялся в покушении на грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
С учётом всех перечисленных обстоятельств, несмотря на то, что Бунин Л.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, суд вынес приговор не связанный с лишением свободы.
Жилиной В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. покушение на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры.
При вынесении приговора суд учёл все доводы защиты и, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, в отличие от других участников преступления применил в отношении Жилиной В.А. наказание не связанное с лишением свободы.
Замоскворецким районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении: Львова Н.А., Нуриева Д.Ж. и Сапаевой З.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
Сапаева З.Г. была осуждена к 1,5 годам лишения свободы в колонии поселении.
Следственным отделом в отношении Вербинина Р.О. на основании ст. 146, ч. 1 ст. 156 УПК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Дело было рассмотрено в особом порядке, судом назначено условное наказание.
Потерпевшая Талоева К.Д. обратилась в суд с заявлением частного обвинения, обвиняя гражданина Шишкова А.П. в совершении побоев.
Мировым судьей судебного участка № 419 был вынесен оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления.
Васильева У.О. обратилась в суд с заявлением частного обвинения в отношении своего бывшего супруга Аполлонова Н.Д., которого защищал адвокат Бородин П.А., обвинив его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
После судебных заседаний на протяжении 1 года между сторонами было заключено мировое соглашение.
Селезнева С.В. обвинялась в нанесении побоев Ерофеевой М.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Изложенные обстоятельства, исследованные и оцененные доказательства объективно не подтверждают наличия в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Подсудимая была оправдана.
Михайлов А.М. обвинялся в совершении кражи из багажной тележки забытой Хмелевским Н.Г. сумки.
При таких обстоятельствах суд уголовное дело, возбужденное в отношении Михайлова А.М., прекратил за примирением с потерпевшим.
Максимова А.Л. обратилась в суд с иском к Теряеву К.А. о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении истца в жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Максимовой А.Л. к Теряеву К.А. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением суд отказал.
Дегтярева Н.А. обратилась в суд с иском к Рохлину Е.К. о лишении родительских прав в отношении дочери Дегтяревой Р.Е., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял родительские права.
Суд лишил Рохлина Е.К. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Дегтяревой Р.Е. Передал несовершеннолетнюю Дегтяреву Р.Е. на воспитание матери.
Семенова А.И. дала Филиппову О.Н. в долг 10 000 (десять тысяч) долларов США, а он обязался вернуть его до 01 сентября 2009 года, что подтверждала расписка, удостоверяющая фактическую передачу суммы займа. Данное обязательство ответчик в срок не исполнил.
В результате в исполнительном производстве было взыскано с ответчика в пользу истицы суммы долга в размере 287 144 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 971 рубль 52 копейки.
Продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка не предоставил Фирсанову Д.Г. информацию об обременениях земельного участка из-за проходящих по нему двух линий связи.
Между Фирсановым Д.Г., ПУЭСК и ООО «...» было заключено мировое соглашение, Договор был расторгнут, денежные средства в размере 1 429 200 руб. были возвращены Фирсанову Д.Г.
Если юридические лица нередко пользуются услугами штатного юриста, то простые граждане лишены такой возможности, поэтому вынуждены обращаться за помощью к адвокатам со стороны, если возникает необходимость защиты их прав и законных интересов.
В каких случаях физические лица могут нуждаться в предоставлении помощи со стороны квалифицированных юристов?
Правовая поддержка адвоката по всем перечисленным выше вопросам – гарантия благоприятного исхода любого спора вне зависимости от порядка его урегулирования (судебный или внесудебный), а также основа соблюдения прав и законных интересов граждан.
Ежедневно граждане выполняют множество социальных ролей, в рамках которых сталкиваются с различными видами правоотношений. В любом из них их права и законные интересы могут быть нарушены, а для их восстановления и взыскания ущерба с ответчика важно знание и понимание нюансов профильного законодательства.
Кроме того, при передаче дела на рассмотрение в судебные органы особое значение приобретает понимание процедур и порядка отстаивания своей позиции. Без правовых знаний и опыт отстоять свою позицию будет крайне затруднительно, оттого для юридических лиц особо значимыми являются услуги квалифицированного юриста:
Обращаясь в компанию «Бородины и партнеры» с вопросом по уголовному, гражданскому, трудовому, семейному, жилищному праву, гражданин может воспользоваться несколькими вариантами сотрудничества.
Среди постоянных клиентов коллегии «Бородины и партнеры» немало физических лиц, которые обращаются к адвокатам с вопросами раздела наследства, выплаты алиментов, защиты прав работника и т.д. Какие достоинства нашей деятельности привлекают клиентов?
Спрашивает
Здравствуйте. Купила квартиру по ДДУ у застройщика, срок передачи ключей по договору до 30.06.2016. Дом до сих пор не сдан и нет никакой официальной информации по срокам. Можно ли уже сейчас обращаться в суд для получения неустойки? при этом в договоре указано, что все споры по договору решаются в третейском суде и обжалованию не подлежат. Имеет ли смысл вообще обращаться в такой суд? спасибо.
Отвечает
Здравствуйте! Взыскать неустойку возможно уже сейчас. Третейская оговорка в договоре может быть оспорена, ваши правоотношения относятся к защите прав потребителей, данный вид споров рассматривает суд общей юрисдикции.
Спрашивает
Добрый день!
Мы с братом унаследовали от мамы квартиру по закону. В квартире прописаны моя дочь и двое её несовершеннолетних детей. Если в рамках договора о разделе наследственного имущества я выплачу брату компенсацию за его долю и получу квартиру полностью, должен ли будет брат платить 13% НДФЛ с суммы компенсации за свою долю в квартире? На сайте Московской коллегии адвокатов и в правовой базе «Гарант» я нашла упоминание о Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 2 июля 2012 года № 03-04-05/9-815 «Об освобождении от налогообложения НДФЛ компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли, выплачиваемой наследнику». Действует ли это письмо в настоящее время и подпадает ли наш случай под его действие?
Отвечает
Здравствуйте! Все верно, компенсация освобождена от налога на доходы, т.к. получена в результате получения наследственного имущества.
Спрашивает
В собственности недавно умершего мужа была квартира (куплена в браке) но право на нее он давно перевёл на другое лицо по договору пожизненной ренты. Сделка была без моего согласия, и полагаю, прикрыла дарение, т.к. муж никогда не нуждался ни в чём (ни жилищно, ни финансово) Сделка прошла очень давно-факты нарушения узнали только сейчас. Сложно ли будет это оспорить в суде за давностью почти 20 лет?
Отвечает
Здесь важно знать ответы на определенные вопросы, поэтому целесообразно прийти на консультацию, а после нее уже можно говорить о перспективе дела и возможности применения судом срока давности.
Спрашивает
Я собственник квартиры в которой произошел разрыв гибкой подводки смесителя, в результате чего были залиты 3 квартиры внизу. Квартира сдана в наем, имеется договор найма. Кого суд скорее всего признает виновным: меня (собственника квартиры) или жильца.
Отвечает
Здравствуйте! Вас, как собственника квартиры. По закону вы обязаны содержать свое имущество и отвечать за причиненный ущерб. Если разрыв гибкой подводки смесителя произошел из-за действий арендатора, то вы сможете предъявить к нему регрессные требования отдельным иском.
Спрашивает
Добрый день! 16 лет назад умер дедушка. Дом был оформлен на него и бабушка после его смерти на себя не переоформляла. Недавно умерла бабушка. Как моему отцу оформить этот дом? Спасибо!
Отвечает
Здравствуйте! Для этого вашему отцу следует принять дом по наследству, чтобы было основание для регистрации права собственности. Если нет завещания, то наследство принимается по закону. Если вы не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, то признается так же, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Для этого необходимо подробнее изучить вашу ситуацию и тогда уже можно определить порядок действий для принятия наследства и оформления дома на вашего отца.
Спрашивает
Здравствуйте. Мы продали машину в середине октября через автосалон, там сказали что они сами ее снимут с учета. Сами мы в ГАИ проверять не поехали. На днях получили штраф на 3000 руб. от 15 декабря 2015. Обратились в ГАИ, сказали что машина еще висит на нас и штраф платить нам. На руках у нас документы что машина уже не наша и поставлена на учет в МО, Малых Веземах. Подскажите, пожалуйста, что нам делать????
Отвечает
Здравствуйте! Вам следует обжаловать Постановление об административном правонарушении в ГИБДД, приложив копию Договора купли-продажи автомобиля, тем самым подтвердив, что вы уже не являетесь собственником автомобиля.
Спрашивает
Здравствуйте! С мужем брали в браке кредит на машину, но выплачивала его в итоге я одна, могу ли я после развода потребовать, чтобы он вернул мне половину кредита?
Отвечает
Здравствуйте! Долги супругов так же подлежат разделу. Из вашего вопроса следует, что вы оба указаны в кредитном договоре, как созаемщики. Соответственно вы имеете право взыскать с супруга половину выплаченной вами суммы.
Спрашивает
Добрый день. У нас такая ситуация. Я являюсь одним из претендентов на наследство второй очереди. У меня нет документов подтверждающие родство. Пытались восстановить сами, но какой то замкнутый круг.. Знаем что оригиналы всех документов находятся у одного из родственников(по закону наследник 3 очереди). Документы отдавать отказывается кому либо из претендентов. Мы знаем он это делает намеренно.
Вопрос. Есть ли у вас услуга восстановления родства. Может до судебное урегулирование вопроса...
Отвечает
Здравствуйте! Установить родственные отношения можно в порядке особого производства на основании ст. 264 ГПК РФ. Процесс непростой. Нужно подробно изучать конкретно вашу ситуацию и определяться с доказательствами.
Спрашивает
У меня сломалась машина и я остановился на запрещающем знаке. Стоянка запрещена. И мне прислали штраф 3000 руб. как поступить подскажите пожалуйста.
Отвечает
Под знаком "Стоянка запрещена" разрешается кратковременная остановка до 5 минут. Если вы остановились в связи с неисправностью, то необходимо было включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, чтобы подтвердить вынужденную остановку. Более того, неисправность должна препятствовать дальнейшему движению автомобиля, что потребуется обосновать в случае, если вы решите обжаловать постановление об административном правонарушении.
Спрашивает
Здравствуйте! Три стороны ищут выход из положения.
Три наследника - Наследник А, Наследник В и Наследник С - через месяц придут к нотариусу за своими свидетельствами о праве на наследство. Наследодатель написал каждому из этих наследников по отдельному завещанию:
Наследнику А - на имущество А, Наследнику В - на имущество В, Наследнику С - на имущество С. Завещания не пересекаются (по указанному в них имуществу).
Наследник А и Наследник В не удовлетворены - хотят большего, а именно: чтобы Наследник С уступил им ЧАСТЬ завещанного ему имущества С. Наследник С готов это сделать, если Наследник В уступит ему часть своего завещанного ему имущества В.
И Наследник В готов это сделать. Наследник А с обоими готов согласиться. То есть все три наследника готовы договориться миром.
Вопрос: Можно ли и как, каким соглашением между наследниками А, В и С это сделать прямо у нотариуса в день получения свидетельств на наследство? Все три наследника хотят решить вопрос миром прямо у нотариуса, сразу, без обращения в суды. Камнем преткновения является то, что закон не даёт возможности отказаться в пользу другого наследника от части имущества, указанного в завещании - только от всего указанного имущества.
Отвечает
Здравствуйте! Вы без проблем можете это сделать, заключив соглашение о разделе наследственного имущества у нотариуса.
Спрашивает
Подскажите пожалуйста какое исковое заявление мне писать у меня такая проблема,я решила купить дом,изначально договор был на одну сумму,которую я выплатила частично т.е сначала половину всей суммы а затем в рассрочку в течение года я все выплатила,при этом всех все устраивало,и меня и продавца. Но по истечению срока оплаты с меня потребовали ещё двести тысяч рублей в счет погашения процентов якобы за то что я долго расплачивалась за этот дом!сам дом этих денег не стоит и находится в аварийном состоянии!а с меня требуют деньги.при всём этом документов на дом не было покупала по распискам и возможности оформить нет, т.к продавцу это вовсе не нужно,а без его присутствия я не могу сделать ничего!
Отвечает
Предлагаю вам записаться на консультацию в офисе, т.к. на ваш вопрос невозможно дать ответ, не ознакомившись с документами, в т.ч. с указанными вами расписками. После изучения предварительного договора и расписок можно определить обоснованность обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи дома.
Спрашивает
Добрый день! Делаем ремонт в квартире в многоэтажном доме в г. Москва. Хотелось бы знать в какое время и по каким дням можно проводить шумные работы. Какие документы регламентируют проведение шумных работ? Спасибо
Отвечает
Здравствуйте, Роман! На основании ст. 3.13. Закона г. Москвы «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. В остальное время можете работать, но помните о соседях.
Спрашивает
Как долго я могу не выплачивать кредит?
Отвечает
Обязательства по кредитному договору должны исполняться в соответствии с условиями этого договора. Соответственно вы обязаны осуществлять платежи согласно срокам, указанным в кредитном договоре.
Спрашивает
В автомобиле обнаружена неисправность, автомобиль стоит у меня в гараже, кто должен его доставить в автосалон для ремонта?
Отвечает
На основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Спрашивает
Здравствуйте! Имею ли я право не работать, если начальник не выплачивает зарплату уже почти месяц?
Отвечает
На основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Спрашивает
Водитель, работающий в моей организации, нарушил ПДД и попал в ДТП. Мне были предъявлены требования о выплате причиненных убытков сотрудником моей организации. Как мне взыскать выплаченные деньги с моего водителя?
Отвечает
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Спрашивает
Могу ли я претендовать на проценты при займе, если в договоре это не указано?
Отвечает
Да, можете. Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Спрашивает
После рождения ребенка отношения с супругой и ее родителями резко испортились. Могу ли я подать на развод? Ребенку 6,5 месяцев.
Отвечает
Все зависит от согласия Вашей жены. Согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Спрашивает
Здравствуйте. Возможно ли обжаловать штраф - припарковались на разметке, но далее как выяснилось позже стоит знак 3,27 и табличка 8,2,3. Парковались перед знаком.
Отвечает
Нет. Знак 8.2.3 указывает, что зона действия запрещающего знака 3.27 перед ним.
Спрашивает
Добрый день. У меня умер отец. Из наследников 1 очереди 3 родных детей и его молодая супруга. Завещание не составлялось. Его жена претендует на половину имущества как на совместно нажитое. У отца была в собственности квартира приобретенная до вступления в брак. Он ее продал находясь в браке и на деньги с продажи приобрел дом с земельным участком и квартиру. Соответственно дом, земельный участок и квартира наследуемое имущество. Можно ли оспорить право супруги пережившей отца на половину имущества (совместно нажитого)?
Отвечает
Здравствуйте! Да, можно. Предварительно нужно ознакомиться с документами.
Спрашивает
Мы, я и родная сестра, являемся наследниками квартиры по завещанию. Я хочу передать право на наследство сестре. Каким образом это можно сделать и сколько это будет стоить.
Отвечает
Здравствуйте! Можете либо отказаться от наследства, либо не принимать его после открытия. Тогда сестра будет единственным наследником.
Спрашивает
Брак расторгнут в 2015 году. 1 ребёнок (4 года). Необходимо установить размер алиментов и выплату.
Отвечает
Добрый день!
Если интересует сопровождение в суде - записывайтесь на прием, проконсультируем Вас и обсудим дальнейшие действия.
Спрашивает
Здравствуйте! Мне нужен адвокат. Меня обвиняют в КоАП: ст. 15.33.2 , якобы я являюсь владельцем какой-то фирмы которая нарушила закон. Но, я не имею к этому никакого отношения. Прошу Вас пожалуйста ответить на данное сообщение. Адвоката нужно найти до 5 июля, на 5 июля назначено судебное заседание. Единственный момент, я являюсь инвалидном первой группе и не имею работы, у меня только пенсия 18000 в месяц, поэтому меня интересует стоимость оплаты адвоката. Прошу Вас пожалуйста помочь!
Отвечает
Здравствуйте!
Для этого необходимо знакомиться с материалами дела. Та статья, которую вы указали, относится к должностным лицам, кем вы не являетесь.
Стоимость услуг можно определить после ознакомления с материалами дела.
Статья 15.33.2. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации
Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Спрашивает
Добрый день! Вопрос по использованию материнского капитала. Мы покупаем квартиру, которая была куплена владельцем по ДДУ, у владельца есть маленький ребенок, но в договоре не указано, что использовался мат капитал. Однако на просьбу предоставить справку из ПФР он не соглашается, так как говорит, что это долго. Стоит ли настаивать?
Отвечает
Здравствуйте!
Если жилье приобреталось с использованием средств материнского капитала, то дети были бы долевыми собственникми.
Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Так же можете получить согласие органа опеки и попечительства. Это будет быстрее.
Спрашивает
Здравствуйте! Высветилась реклама Ваших услуг. Можно получить бесплатную консультацию? Застройщик самостоятельно, без согласования с нами, изменил проект квартиры, разместил в кухне общедомовую вентиляционную шахту поменял местами ванну и туалет и перенес стену кухни в комнату. При этом мы ещё оказались должны за дополнительные 2.5кв.метра общей площади 415тыс. Нам выставили счёт на доплату без приложения нового плана квартиры с обмерами бти. Мы боимся в условиях нового роста цен расторгать дду, т.к. суды снижают пени. Можно как-то доказать в суде причиненный ущерб? Все-таки кухню нам сильно испортили - теперь между кухней и ванной стена (вентиляционная шахта) толщиной 50см длиной 2м, а кухня стала узким длинным пеналом 2.5х4м. А планировалась 3х3.7м. Все изменения, естественно, утверждены в новом проекте. Хоть как-то можно наказать застройщика, если недостатки неустранимы? Как можно оценить сумму материального ущерба в нашем случае? На что можно рассчитывать в суде? Заранее благодарен за консультацию. С уважением, Павел.
Отвечает
Здравствуйте, Павел!
Надо изучать ДДУ, проектную документацию. Материального ущерба у вас нет, квартира же передается в качественном состоянии. По поводу устранения недостатков (реконструкции квартиры) опять же нужно ваше мнение, мнение специалистов, оценить возможность этой реконструкции. Закон помимо расторжения договора и взыскания денежных средств и процентов позволяет потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
На суд вы можете рассчитывать, если затеваете процесс с хорошей позицией. В вашем случае нужно садиться и внимательно изучать документы. После этого можно определяться с требованиями.
Спрашивает
Добрый день. Я являюсь владельцем земельного участка. Право собственности наступило до брака. Сейчас, состоя в браке, планирую увеличить площадь земельного участка, используя процедуру перераспределения. Вопрос о правовом статусе вновь образуемого участка. Возникает ли у моей жены право собственности на весь вновь образуемый участок (участок большей площади), или, оно возникает только на приращиваемый надел земли.
Отвечает
Добрый день, Владимир!
Общей собственностью супругов будет являться только увеличенная часть земельного участка. На основе правоустанавливающих документов суд при разделе вновь образованного земельного участка отступит от равенства долей, присудив вам долю с учетом размера участка, который находился в вашей собственности до заключения брака.
Спрашивает
Добрый день!
Брат купил 1/3 часть дома. Она оформлена по 1/4 на каждого члена семьи (материнский капитал). Земля вокруг строения в общей долевой собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации:
Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 152/1746. Такая запись сделана во всех 4 свидетельствах на право собственности на землю.
Есть еще 2 соседа. Их части домов больше по метражу, чем у брата. Как мы понимаем, земля должна делиться поровну. И т.к. у брата часть дома меньше, то земли около дома должно быть больше! Соседи самовольно поставили себе заборы.
Вопрос. Как нам можно восстановить справедливость? Разделить землю. Если соседи не законно поставили забор, можем ли мы его убрать? С чего нам начать?
Спасибо.
Отвечает
Добрый день, Анна!
Забор убрать можно, необходимо было согласовывать с вами его установку, как с долевым собственником. Можно попробовать договориться с соседями о его переносе, если не получится - то через суд. Землю можно разделить вместе с домом в натуре в суде, если есть технически такая возможность. Необходимо проводить экспертизу.
Спрашивает
Добрый день! Имеется в собственности 1/2 доля в квартире. Второй собственник решил продать долю. Отправил письмо заверенное нотариально с предложением выкупить долю за сумму 3 000 000 р. По телефону пытались связаться с риэлтором и вторым собственником. Они на связь не выходили. Написали сообщение через WhatsApp риэлтору о том что нашли нужную сумму и готовы купить. Так же в последний день написали электронное письмо с согласием нотариусу. С задержкой в два дня мы написали согласие на покупку доли и заверили у нотариуса. Он сказал что свидетельство лежит у него. Никто по этому делу не приходил. И теперь не важно что мы написали согласие с задержкой. Второй собственник не сможет продать долю. Сейчас звонит собственник и говорит что до этого посылал нам первое письмо с предложение выкупить долю за 4 500 000 р. (мы его не получили на почте) и так как мы на него не ответили он уже продал свою долю за 4 500 000 р. суммарно(разбил долю на 1/3 за 1 800 000 р. и 2/3 доли за 2 700 000 р.). А второе письмо это чисто формальность. Мог собственник оформить сделку не по последнему письму за 3 000 000 р., а по предыдущему за 4 500 000 р. от другого нотариуса? Это законно дробить долю? (Естественно купили мошенники, которые до сих пор не видели квартиру). Можем ли мы их не пускать домой и каким-нибудь образом наложить обременение на квартиру через суд или через росреестр (если они еще не зарегистрировались)? Они могли провести сделку без нашего присутствия? Можем ли мы оспорить эту сделку? Документов от новых собственников мы пока не получили. Какие наши дальнейшие действия? --
Отвечает
Добрый день!
Да, в вашем случае можно оспорить сделку. Делать запрос в ЕГРН, признавать договоры недействительными, исключать запись о новых собственниках.
Спрашивает
Лицо зарегистрировано по адресу, но 19лет не проживает, добровольно покинул его, забрав все свои вещи, не нес расходы связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг ни за себя ни за своего прописанного сына от другого брака, проживавшего с матерью. В квартире прописаны отец, я его дочь от одного брака, моя малолетняя дочь, моя мать - бывшая жена моего отца, и сын отца от другого брака несовершеннолетний. Квартира муниципальная, комнаты не изолированные, лицевые счета не поделены. Я за себя и свою дочь, моя мать платим за всю жилплощадь и всех зарегистрированных в ней лиц, в т.ч. за отца и его сына, он же в свою очередь не платит ни в этой квартире, ни там где проживал все это время. Никто не мешал ни ему ни сыну пользоваться жильем и нести бремя ее содержания, ключи были выданы отцу по раннему судебному решению. Он добровольно не пользовался жильем. Возможно ли и каким образом признать отца утратившим право пользования жилым помещением? И признать его сына как не приобретшим право пользования этим жилым помещением? Квартира муниципальная, неприватизированная. Какие действия с моей стороны необходимо предпринять? И имею я право не пускать его в квартиру на момент судебного процесса, если он опасен и несет угрозу своим присутствием.
Отвечает
Здравствуйте!
ЖК РФ Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно вы имеете право обратиться с требованием о признании утратившими право пользования всех выбывших в другое место жительства.
Вам необходимо доказать, что отец выбыл на постоянной основе, а не временно отсутствует.
Квартирой до вступления решения суда в законную силу ваш отец имеет право пользоваться.
Спрашивает
Работал в компании (ИП), где был оформлен официально по трудовой книжке. А также, по трудовому договору. Официально получал "белую зарплату". Которая составляет минималку. Остальное - каждый месяц выплачивалось "вчерную". В июне этого года уже набрался долг от работодателя. Примерно за 3-4 месяца. Плюс бонусы. И в конце июня работодатель сообщает мне, что вынужден со мной расстаться, т.к. отсутствуют новые заказы, а значит не предвидется финансов. А долг по зарплате будет только расти. Я попросил тогда мне полностью закрыть долг. Но было сказано, что пока денег нет. Но обещают до конца года все выплатить. Об этом есть переписка в ватс-апе. Где указываются сроки и суммы. На дворе декабрь, выплачено было копейки. Трудовая еще у работодателя - официально я еще не увольнялся. Белой зарплаты с июня не получал. ВОПРОС. Могу ли я взыскать с работодателя все, что он мне должен в судебном порядке? А также, желательно, еще и за моральный вред, и компенсацию за то, что он по сути пользовался моими деньгами для продолжения ведения бизнеса. Какие мои действия?
Отвечает
Здравствуйте!
Заработную плату и компенсации взыскать вы сможете. Обратиться в суд вы можете в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Что касается неофициальной заработной платы, то ее размер нужно доказывать возможными переписками, переводами денежных средств от работодателя и тд.
Спрашивает
Вопрос связан с разводом. Есть ребенок, почти 3 года. Хочу, чтобы остался со мной. Как это правильно оформить и где? Постоянная регистрация в МО, временная у жены и сына в Москве, фактически находимся в Москве.
Отвечает
Здравствуйте!
Вопрос по определению места жительства ребенка при наличии об этом спора между родителями разрешается в суде.
Спрашивает
Суд назначает судебную экспертизу по заливу квартиры. Если стоимость ущерба окажется меньше, чем экспертиза и оценка, произведённая Истцом, то Истец должен будет оплатить расходы Ответчика по услугам адвоката и за его ордер?
Отвечает
Здравствуйте!
Главное, чтобы ваше требование было удовлетворено. А если взысканная сумма будет отличаться от цены иска, это не дает права ответчику взыскивать судебные расходы на представителя.
Спрашивает
Добрый день! Хотел бы получить консультацию по Договору аренды апартаментов: когда подавать уведомление о расторжении (конкретную дату) и как вернуть депозит. И в случае судебного разрешения споров какие шансы?
Отвечает
Здравствуйте, Дмитрий!
Односторонний отказ от исполнения договора арендатором допускается, если договор аренды является бессрочным, тогда уведомление необходимо направить за 3 месяца до расторжения договора. Условия досрочного расторжения срочного договора должны быть указаны в самом договоре. Депозит будет возвращен.
Если в срочном договоре его досрочное расторжение не предусмотрено, это можно сделать только в судебном порядке.
Ст. 620 ГК РФ:
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Спрашивает
Добрый день. Интересует перспективность спора с УК по следующему вопросу. Дом сдан в эксплуатацию осенью 2019 года. УК начисляла коммуналку за Квартиры и парковочные места в подземном паркинге, являющимся частью дома. За март 2020 года прислали корректировку по коммуналке за парковочные места на 300% превышающую среднемесячную оплату (было около 1500-2000 руб, стало 6000 руб). Необходимость корректировки обосновали тем, что забыли посчитать затраты на электроэнергию, необходимые для поддержания температуры в паркинге. Так же в расчете привели формулы, согласно которым в паркинге не установлен прибор учёта, поэтому все расчеты затрат приведены по нормативу температуры воздуха в паркинге +18 градусов. Я задавал УК вопросы - почему нормой температуры в паркинге выбраны +18 градусов, ответа не получил, но в кулуарах озвучен ответ, что к паркингу примыкают несколько кладовых, в которых нет батарей и для поддержания температуры в них +18 отапливается весь паркинг до указанной тепературы. При этом владельцы кладовых за тепло не платят, расходы несут только владельцы парковочных мест. Мне кажется несправедливым, что меня вынуждают платить за обогрев паркинга, мне не нужный. Можно ли с этим бороться?
Отвечает
Здравствуйте!
СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1)
6.3.1 В отапливаемых стоянках автомобилей расчетную температуру воздуха в помещениях для хранения автомобилей следует принимать не менее 5°С, в постах мойки технического осмотра (ТО) и технического ремонта (ТР) - +18°С, в электрощитовой, насосной пожаротушения, узле ввода водопровода - +5°С.
Затраты на тепловую энергию вы имели ввиду?
Чтобы дать ответ на ваш вопрос, необходимо с документами ознакомиться, которые УК предоставила вам для ознакомления, в том числе с их расчетом и обоснованием его.
Спрашивает
Добрый день. Мы проживаем в муниципальной кв в пятиэтажке. В планах под снос стояли на 2008 г, до сих пор не снесли. Прописаны четверо: муж, жена и двое детей (12 и 14 лет). Вопрос такой : возможно ли приобретение другой квартиры в ипотеку? Будет ли она учитываться при получении жилья при сносе дома? Изменится ли ситуация, если супруги будут находиться в разводе? И на какую площадь можно рассчитывать при получении, если дети разнополые? Спасибо
Отвечает
Добрый день, Екатерина!
Если после приобретения квартиры в ипотеку суммарная площадь помещений превысит учетную норму, то вас исключат из очереди.
По поводу расторжения брака, надо понимать, если в квартире останутся трое, будет ли общая площадь жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Если да, то вы останетесь в очереди. Бывший супруг в таком случае должен сняться с учета в муниципальной квартире и покупать квартиру в ипотеку на себя. Квартиру вы получите общей площадью жилого помещения не менее учетной нормы на одного члена семьи.
Статья 20. Размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы
3. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
4. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.
6. Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
5) на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Спрашивает
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, могут ли члены ТСЖ, более 10%, инициировать Внеочередное Общее Собрание членов ТСЖ и избрать новых членов правления, если отчетно-выборное собрание ТСЖ состоялось два месяца назад. И нужны ли для этого какие-либо основания? Заранее благодарен, С уважением, Андрей
Отвечает
Добрый день, Андрей!
В соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
Соответственно могут. Основания не нужны, нужно внести вопрос об избрании новых членов правления в повестку дня.
Спрашивает
Здравствуйте!
На данный момент судебная практика изменилась, и судом в качестве компенсации определяется не рыночная стоимость доли, подлежащей выкупу, а определяется рыночная стоимость всей квартиры, и от нее уже определяется размер компенсации пропорционально выкупаемой доли.
Отвечает
Здравствуйте! Вопрос по недвижимости. Есть двухкомнатная квартира 46.4 кв.м. Было 3 собственника, я - 4/9, отец - 4/9 и сестра 1/9. Умер отец и по завещанию всю собственность оставил мне, дело о наследстве еще не открыто, но все документы для этого собраны. Сестра изначально планировала продать 1/9, для этого решили вызвать специалистов по независимой оценке. Они провели оценку и выдали заключение о рыночной стоимости доли в 479722 рубля. Сестра отказывается продавать по данной стоимости, хочет отталкиваться от рыночной при продаже полностью всей квартиры, что в 2 раза больше, чем указана в независимой оценке. Возможно ли в судебном порядке выкупить данную долю по реальной объективной стоимости? Занимаетесь ли Вы ведением таких дел?
Спрашивает
Здравствуйте. Купили квартиру в новостройке по дду. Ключи получили в феврале 2019г. Заехали в середине декабря 2019 г. В январе обнаружили мокрые пятна на стенах местами по всей квартире, затем стала появляться плесень, вздулись обои, ламинат. Ходили в управляющую компанию, те прислали своего представителя, который зафиксировал все недостатки в квартире в акте осмотра, который я впоследствии отправила вместе с претензией застройщику по почте РФ. На претензию застройщик прислал 2-х строителей, которые приходили смотреть помещение. На претензию нам ответила подрядная организация, которая осуществляла строительство дома и отделку квартир. Но в ответе нет печати и какое отношение имеет данная организация к застройщику тоже не понятно из данного ответа. Приглашали независимую строительную экспертизу. В отчете экспертизы сказано , что причина мокрых стен и плесени в подтекании труб отопления , которые находятся под стяжкой пола. И что это зона ответственности управляющей компании. У меня вопрос: если по дду гарантия на инженерные системы 3 года, на отделку по закону 2 года, могу ли я требовать исправления повреждений от управляющей компании или все-таки это исправляет застройщик? И второй вопрос, в чьей зоне ответственности трубы отопления, которые находятся в нашей квартире?
Отвечает
Добрый день!
В рамках гарантийного срока требование об устранении недостатков необходимо направлять застройщику.
Все инженерные сети после отключающего устройства от общедомового стояка - это ваша зона ответственности.
