Дело о хищении путём растраты 284 тонн сахара общей стоимостью 6 700 300 руб.

Суть дела

В производстве СЧ СУ МВД по Республике Карелия находилось уголовное дело,  возбуждённое в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 164 УК РФ, по факту хищения путём растраты 284 тонн сахара общей стоимостью 6 700 300 руб.

Этапы работы адвоката


1
ООО «Продукт» было признано потерпевшим по возбужденному уголовному делу. Уголовное дело приняло затяжной характер, поскольку по каким-то причинам сотрудники СЧ СУ МВД по Республике Карелия долго не могли определить лицо, подлежащее уголовной ответственности.
2
В результате обращения к адвокату Бородину П.А. руководством ООО «Продукт» было принято решение заключить соглашение на обжалование действий должностных лиц, препятствующих и затягивающих расследование дела.
3
Правовой анализ показал, что единственным фигурантом уголовного дела, совершившим хищение сахара, принадлежащего ООО «Продукт» путём присвоения, является Хомутов А.М., в действиях которого содержался состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 160 УК РФ – хищение имущества путём его присвоения в особо крупном размере. Обстоятельствами, составляющими объективную сторону состава преступления являлись: получение Хомутовым А.М. товара на ответственное хранение на основании Договора хранения заключенного между ООО «Продукт» и ИП Хомутов А.М., и последующие его действия по незаконному распоряжению данным товаром (продаже товара третьим лицам) без согласия его собственника – ООО «Продукт». Субъективная сторона состава преступления характеризовалась наличием у Хомутова А.М. прямого умысла на совершение данного преступления, который подтверждался тем, что Хомутов А.М. тайно, без уведомления сотрудников ООО «Продукт», вывез находящийся на складе хранения сахар-песок в размере 284 тонны и распорядился им, продав его третьим лицам, а вырученные деньги обратил в свою собственность. В ходе предварительного следствия были собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину Хомутова А.М., это вся первичная бухгалтерская документация: Договор хранения, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, спецификации на поставку товара, товарные и железнодорожные накладные, акты сверки, показания свидетелей и т.д. Кроме того, Арбитражным судом города Москвы было принято Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Хомутова А.М. к ООО «Продукт» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Указанным Решением арбитражного суда было установлено, что в соответствии с Договором хранения Ответчиком Истцу был передан на хранение сахар-песок в количестве 284 тонны, являющийся собственностью Ответчика. Сахар-песок принят Истцом на хранение по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей. Сахар-песок принят для хранения на складе. Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы определённо было установлено: куда и сколько было передано сахара-песка. Указанное Решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Вступившими в законную силу решениями судов установлены обстоятельства, подлежащие принятию следователем без дополнительной проверки, в частности, что отношения сторон строились на основании договора хранения, в рамках которого у ИП Хомутов А.М. остался на хранении сахар, в объёме 284 тонны, являющийся собственностью ООО «Продукт».
4
Указанных выше доказательств было вполне достаточно для предъявления обвинения Хомутову А.М. Однако следователи упорно стояли на своём, утверждая, что это гражданско-правовые отношения сторон. В ходе предварительного следствия было назначено производство двух судебных экспертиз почерковедческой и бухгалтерской, что привело к затягиванию расследования уголовного дела сроком на полгода. Заключения экспертов показали, все подписи на представленных на экспертизу документах были выполнены Хомутовым А.М., бухгалтерская экспертиза так же подтвердила, что сахар должен находиться на складе. При этом, обратившись в Арбитражный суд города Москвы Хомутов А.М. сам доказал свою вину и все обстоятельства уголовного дела. В материалах дела имелась таблица расчетов, подписанная Хомутовым А.М. в соответствии с которой остаток на складе составляет 284 тонн. Однако предварительное следствие не желало видеть представленных документов и давать им юридическую оценку.
5
В ходе предпринятых адвокатом действий было составлено пять жалоб на имя министра внутренних дел РФ, состоялось несколько командировок в г. Петрозаводск с обращением на имя высокопоставленных должностных лиц Республики Карелия с указанием на профессиональную непригодность, либо прямую заинтересованность и коррупцию. В результате уголовное дело несколько раз было передано от одного следователя другому, постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись вышестоящими должностными лицами и органами прокуратуры, часть следователей были отстранены и переведены на нижестоящие должности.
6
После двухлетней кропотливой работы адвоката по доказыванию вины Хомутова А.М. и доказыванию неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов по вынесению постановлений о приостановлении и прекращении уголовного дела, смены следователей, которые могли окончательно запутать ход следствия, был назначен следователь, который в кратчайшие сроки разобрался в уголовном деле и принял смелое законное решение. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

Решение, исход дела

В настоящее время Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Хомутова А.М. вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ.


Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 215-23-36