Дело о краже мобильного телефона в МФЦ

Суть дела

Саидов М.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Этапы работы адвоката


1
Саидов М.А., находясь в помещении Многофункционального миграционного центра, обнаружив на скамейке оставленный на непродолжительное время мобильный телефон, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы убедиться, что его действия, направленные на хищение мобильного телефона, останутся незамеченными для окружающих, чтобы тайно и беспрепятственно похитить указанный мобильный телефон. Файзуллоев Ф., также обнаруживший оставленный мобильный телефон, желая помочь собственнику найти оставленный мобильный телефон, взяв его со скамейки, стал искать собственника. Саидов М.А. подошел к Файзуллоеву Ф. и, убедившись, что последний принял Саидова М.А. за собственника оставленного мобильного телефона, забрал у Файзуллоева Ф. мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся.
2
Саидов М.А. свою вину полностью признал, не оспаривал правовую оценку деяния, в содеянном чистосердечно раскаялся. Совершенное Саидовым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. К уголовной ответственности Саидов М.А. привлекается впервые. Похищенным телефоном Саидов М.А. не распорядился, в связи с чем он был возвращен потерпевшему. Кроме того, Саидов М.А. передал потерпевшему дополнительно 5 000 руб., которые он решил передать в качестве компенсации возможных расходов и извинения. Передача денежных средств подтверждается распиской. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования изложенные в ст. 76.2. УК РФ выполнены в полном объеме, что позволяло прекратить уголовное дело в отношении Саидова М.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Саидов М.А. и потерпевший обратились к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Саидову М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
3
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Саидова М.А. уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Саидов М.А. обвинялся в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему. В судебном заседании Саидов М.А. и его защитник поддержали заявленное следователем ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением Саидову М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение, исход дела

Суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Саидова М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободил на основании ст. 76.2. УК РФ, уголовное дело - прекратил по ст. 25.1. УПК РФ.

Назначил Саидову М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.


Материалы

Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 215-23-36