Дело о переквалификации со сбыта наркотических средств на хранение и об угоне автомобиля

У стороны обвинения отсутствовали бесспорные доказательства, свидетельствующие о направленности умысла Титова С.А. на сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В материалах уголовного дела отсутствовали сведения об имеющихся связях Титова С.А. с поставщиками и потребителями наркотических средств, отсутствовали так же сведения о том, что Титов С.А. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств. Сам же Титов С.А. пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Цели и умысла на сбыт наркотического средства он не имел. Наркотическое средство - гашиш Титов С.А. употреблял на протяжении последних 4 лет. Находясь дома, Титов С.А. решил путем обмана под видом работы по распространению наркотических средств написать в группе «***» в Телеграмме со своего мобильного телефона, что он готов заниматься распространением наркотических средств. Далее в ходе переписки с администратором в группе он начал интересоваться о возможности дополнительного заработка, связанного с распространением наркотических средств. Таким образом, он хотел обмануть этот магазин и бесплатно получить наркотическое средство. Администратор предложил ему поднять «клад», а именно наркотическое средства - гашиш, которое он должен будет переложить в другое место и отправить координаты этого места. При этом этот «клад» он должен был просто переложить в другое место, не раскладывая его в разные места. Титова С.А. это устроило, поскольку он хотел путем обмана завладеть бесплатно наркотическим средством с целью дальнейшего употребления. После чего продавец прислал Титову С.А. координаты, где находилось наркотическое средство, когда Титов С.А. прибыл на место, он обнаружил черный пакет, в котором было 40 свертков. Титов С.А. забрал пакет, проследовал к своему автомобилю, где распаковал 5 свертков и переложил их содержимое в металлическую коробочку, и положил ее в карман передней двери. Пакет с остальными 35 свертками Титов С.А. положил в карман задней двери. В Протоколе осмотра места происшествия и фототаблице отражено, что в ходе осмотра автомобиля были обнаружены 35 свертков с наркотическим веществом – гашишем, 4 спрессованных вещества – гашиш. В соответствии с Протоколом допроса свидетеля в пакете были обнаружены 35 свертков. В кармане левой водительской двери была металлическая коробочка, в ней были обнаружены 4 слепка черного цвета. Когда Титов С.А. приехал к дому, он забрал из металлической коробочки один сверток с наркотическим средством и употребил его. Далее Титов С.А. был задержан. Соответственно Титов С.А. нарушил целостность упаковки наркотического средства, разъединил его содержимое, частично это наркотическое средство начал употреблять, за 2 дня до задержания Титов С.А. не совершил каких-либо действий, направленных на сбыт наркотического средства, соответственно он дал правдивые показания, которые подтверждались установленными обстоятельствами по делу и доказательствами по уголовному делу. При задержании Титов С.А. признался в незаконном хранении наркотического средства, сообщил всю известную ему информацию. Кроме того, у Титова С.А. ни в автомобиле, ни по месту проживания не было обнаружено упаковочного материала или иных предметов, в т.ч. весов, указывающих на его причастность к распространению наркотических средств. Доказательства стороны обвинения основываются только на проведенном обыске в автомобиле Титова С.А. и изъятия находившегося в автомобиле наркотического средства, однако, это само по себе не указывает на намерение Титова А.С. сбывать данное наркотическое средство. Иных доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотического средства в материалах дела не имеется. Соответственно действия Титова С.А. следовало переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Титов С.А. признался, раскаялся в содеянном. В соответствии с Протоколом допроса свидетеля Титов С.А., когда к нему подошли сотрудники полиции сразу признался, что совершил угон, указал, где находятся ключи от угнанного автомобиля, а также, где находился сам автомобиль. В соответствии с Протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра ТС марки Ауди Ку 3 установлено, что автомобиль повреждений не имеет, технически исправен. Соответственно материальный вред потерпевшей не причинен, тем не менее, Титов С.А перевел ей денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве извинения и компенсации возможных расходов, таких как такси, химчистка.

Титов С.А. после наступления совершеннолетия окончил несколько высших учебных заведений, прилежно учился, проявлял себя в социальной жизни, в дальнейшем стал действительно хорошим спасателем, всегда совершенствовал свои навыки, обучался, достигал новых высот, от года к году рос по карьерной лестнице, имел стабильный профессиональный доход. Титов С.А. является семьянином и любящим отцом, положительно характеризуется у соседей. Соответственно он является достойным, полезным членом общества, в связи с чем просил суд вынести приговор не связанный с лишением свободы, т.к. Титов С.А. исправился бы без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Приговором суда Титов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Титову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С приговором суда Титов С.А. был не согласен, он подлежал отмене, т.к. в самом же обвинительном заключении указано, что согласно Заключению эксперта общий размер обнаруженного у Титова С.А. наркотического средства составлял 17,6 гр, что является значительным размером. Таким образом, суд определил размер наркотического средства в соответствии с его весом в противоречии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002. Равно как и суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Титова установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Титов, не имея на то законных оснований, приобрел и хранил для личного употребления гашиш (анашу, смолу каннабиса), являющийся наркотическим средством, внесенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 образует значительный размер. Т.е. в описательно-мотивировочной части приговора суд сделал вывод, который соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, однако в резолютивной части приговора неправильно применил уголовный закон. Соответственно действия Титова С.А. следовало переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.