Дело о расторжении договора купли-продажи яхты и взыскании суммы задатка

С исковыми требованиями Бобров А.Б. не согласился, обратился в суд с возражениями на исковое заявление, в которых указал следующее: В исковом заявлении Грачик Д.Г. указал, что возникли обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие покупателю исполнить договор купли-продажи в полном объеме, а именно: Банк России с 9 марта по 9 сентября установил временный порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан, предусматривающий снятие до 10 тысяч долларов в наличной валюте. То есть выдача банками денежных средств в Евро или обмен рублей на Евро не производится. Также Банкам в течение срока действия временного порядка, установленного ЦБ РФ, запрещено продавать наличную валюту гражданам. Вместе с тем: Согласно Информации Банка России от 8 апреля 2022 г. «Банк России смягчил временный порядок операций с наличной валютой» граждане, у которых были открыты валютные счета или вклады до 9 марта 2022 года и которые еще не выбрали установленный лимит получения наличной валюты со своих счетов, с 11 апреля 2022 года могли получить наличными не только доллары, но и евро. Кроме того, Банк России возобновил с 18 апреля 2022 года возможность для банков продавать наличную валюту гражданам, но только ту, которая поступила в кассы банков начиная с 9 апреля 2022 года. Соответственно Грачик Д.Г. мог получить денежные средства наличными в Евро со своих счетов либо купить необходимое количество валюты для оплаты оставшейся суммы по Договору.

В договоре установлена обязанность покупателя перечислить на расчетный счет продавца либо за наличный расчет под расписку о получении денежных средств оставшуюся сумму в момент подписания акта приёма-передачи яхты. С 16.05.2022 г. в течение календарного месяца резиденты России, а также нерезиденты из дружественных стран имели право перевести со своего счета в российском банке на свой счет или другому физическому лицу за рубежом не более 50 тыс. долларов США или эквивалент в другой иностранной валюте. Кроме того, оплату Грачик Д.Г. мог осуществить Боброву А.Б. и в РФ. А акт приема-передачи яхты в г. Мелийя могли подписать уполномоченные представители сторон договора.

Грачик Д.Г. в иске указал, что свободное международное передвижение на яхте для поставки на учет Государственной инспекцией маломерных судов в настоящее время фактически невозможно. Покупателю из новостных источников стало известно, что Министерство транспорта направило письмо капитанам морских портов рекомендовать капитанам судов под государственным флагом РФ, а также капитанам судов под иностранным флагом, при этом находящихся в собственности или владении российских физических и юридических лиц, избегать захода в территориальное море и морские порты Великобритании, Канады. Франции, стран ЕС и других присоединившихся к санкциям против России стран. Во-первых, рекомендационное письмо не влияет на исполнение обязательств по Договору. Во-вторых, никаких запретов на передвижение на морских судах нет, морские суда свободно передвигаются, как по акватории ЕС, так и по акватории РФ и других государств. Грачик Д.Г. мог зарегистрировать яхту в любом государстве, плавать под любым флагом, мог сделать это даже в оффшорной зоне. Соответственно никаких препятствий в пользовании яхтой у Грачика Д.Г. не было.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Применение ст. 401 ГК РФ в случае негативного эффекта санкций допустимо только при наличии доказательств отсутствия фактической возможности исполнить договор в результате введенных санкций. Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства отсутствовали, доказательств отсутствия фактической возможности исполнить обязательства по договору у Грачика Д.Г. не было.

Грачик Д.Г. сам попросил Боброва А.Б. передать ему яхту не ранее марта 2022 г. Грачик Д.Г. отказался от Договора в марте, т.е. уже весной, а это не сезон для покупки яхт, что значительно усложнило бы продажу яхты. При отказе от исполнения обязательств по договору или при расторжении договора наряду с исключительными обстоятельствами должен учитываться и интерес обеих сторон, не допускается защита своих прав с условием причинения вреда другим лицам. Вся позиция Грачика Д.Г. сводилась к тому, что он просто передумал приобретать яхту, либо у него изменились планы, что не является основанием для расторжения договора, одностороннего отказа от его исполнения, соответственно задаток при таких обстоятельствах должен был остаться у Боброва А.Б.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу, что по состоянию на момент отказа истца от исполнения договора купли-продажи, несмотря на введенные в отношении Российской Федерации ограничения, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о безусловном отсутствии у истца возможности исполнить заключенный с ответчиком договор-купли продажи, не имелось, доказательств наличия таких обстоятельств, которые бы носили непреодолимый для истца характер, им не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку отказ от договора купли-продажи имел место по инициативе истца в отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению договора и носящих для истца непреодолимый характер, суд пришел к выводу, что за неисполнение договора ответственным является истец, в соответствии с п. 2 ст. 318 ГК РФ внесенный им задаток по договору не подлежит возврату.