Дело о разделе квартиры, 6 транспортных средств и кредитного договора между супругами

В исковом заявлении Безуглая Г.А. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру. Признать за Безуглым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру. Признать за Безуглой Г.А. право собственности на следующие транспортные средства: 1) РОБУСТЕ КАЙЗЕР, 2) ЛЕКСУС RX450H, 3) МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844. Оставить за Безуглым А.А. право собственности на следующие транспортные средства: 1) ФИАТ ДОБЛО ПАНОРАМА, 2) КРОНЕ SDP27, 3) КС 55713-1К-1. Взыскать с Безуглого А.А. в пользу Безуглой Г.А. разницу в цене на транспортные средства.

Брак между Безуглым А.А. и Безуглой Г.А. был заключен *** г., а расторгнут *** г. 1) Транспортное средство ФИАТ ДОБЛО ПАНОРАМА было приобретено *** г., т.е. до заключения брака. 2) Транспортное средство КРОНЕ SDP27 было приобретено *** г., т.е. до заключения брака. 3) Транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844 было приобретено *** г., т.е. после расторжения брака. 4) Транспортное средство КС 55713-1К-1 было приобретено *** г., т.е. после расторжения брака. Соответственно указанные транспортные средства не нажиты супругами во время брака и не являлись их совместной собственностью. Довод Безуглой Г.А., что транспортные средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844 и КС 55713-1К-1 были приобретены на совместно нажитые денежные средства незаконный и необоснованный, т.к. совместно нажитым имуществом является имущество, нажитое непосредственно в браке. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Т.е. даже если бывшие супруги при разделе имущества еще находились в браке, но семейные отношения были прекращены, совместного хозяйства они не вели, суд может признать нажитое имущество их личной собственностью. Указывая, что Безуглый А.А. приобрел транспортные средства на совместно нажитые денежные средства, Безуглая Г.А. никак не подтвердила, как и каким способом Безуглый А.А. единолично завладел этими денежными средствами, или, что Безуглая Г.А. по какому-либо основанию передала ему денежные средства. Безуглый А.А. приобрел транспортные средства через год и два месяца после расторжения брака, за это время Безуглая Г.А. не заявляла требования Безуглому А.А. о возврате ее денежных средств. Кроме того, титульным собственником недвижимого имущества и транспортных средств являлся Безуглый А.А., непонятна мотивация Безуглой Г.А., если она зарабатывала и приобретала имущество в семье одна, почему приобретая имущество, она регистрировала его на Безуглого А.А.

Совместной собственностью супругов являлись транспортные средства РОБУСТЕ КАЙЗЕР и ЛЕКСУС RX450H, разделу между супругами подлежали они. Транспортное средство РОБУСТЕ КАЙЗЕР являлось прицепом, соответственно Безуглая Г.А. не использовала бы его по функциональному назначению. Транспортное средство ЛЕКСУС RX450H в период брака находилось в пользовании Безуглого А.А., как и осталось в его пользовании после расторжения брака. Транспортные средства РОБУСТЕ КАЙЗЕР и ЛЕКСУС RX450H надлежало оставить в собственности Безуглого А.А., с него в пользу Безуглой Г.А. подлежала взысканию денежная компенсация в счет разницы стоимости выделяемого в его собственность имущества.

Безуглой Г.А. было известно, что автомобиль ЛЕКСУС RX450H куплен в кредит, при этом она просила суд выделить его в собственность ей. Автомобиль приобретался для семьи, использовался в ее интересах, в том числе для перевозки членов семьи, их личных вещей, бытовых товаров, продуктов и пр. Т.к. Безуглая Г.А. просила разделить общее имущество супругов – а именно автомобиль ЛЕКСУС RX450H, разделу подлежало также долговое обязательство по договору потребительского кредита с ПАО Сбербанк. Соответственно с Безуглой Г.А. в пользу Безуглого А.А. подлежали взысканию денежные средства в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору.