Дело о разделе недвижимости, машины, долговых обязательств и денежных средств на банковских счетах

В период брака Погребняк Л.Н. и Лавровым В.И. совместно было нажито следующее имущество: 1) Жилой дом; 2) Земельный участок; 3) Автомобиль HYUNDAI CRETA; 4) Денежные средства на банковских счетах. Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представлялось возможным, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Погребняк Л.Н. считала, что совместно нажитое имущество необходимо разделить следующим образом: Выделить Погребняк Л.Н.: 1) ½ долю в праве общей собственности на жилой дом; 2) ½ долю в праве общей собственности на земельный участок; 3) Автомобиль HYUNDAI CRETA. Выделить Лаврову В.И.: 1) ½ долю в праве общей собственности на жилой дом; 2) ½ долю в праве общей собственности на земельный участок. Денежные средства, находящиеся на банковских счетах, разделить пополам. Автомобиль HYUNDAI CRETA находился в пользовании Погребняк Л.Н., соответственно при разделе совместно нажитого имущества его необходимо было выделить ей. С Погребняк Л.Н. в пользу Лаврова В.И. подлежала взысканию денежная компенсация в счет разницы стоимости выделяемого в ее собственность имущества. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI CRETA составляла «…» руб. С Погребняк Л.Н. в пользу Лаврова В.И. подлежала взысканию денежная компенсация в счет разницы стоимости выделяемого в ее собственность имущества в размере «…». Согласно ответам банков на счетах Лаврова В.И. находились денежные средства в размере: «…» руб. Денежные средства совместно нажиты Погребняк Л.Н. и Лавровым В.И. и являются их общим имуществом, соответственно также подлежат разделу между ними поровну. С Лаврова В.И. было необходимо взыскать в пользу Погребняк Л.Н. ½ долю денежных средств в размере: «…» руб.

Лавров В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил определить долю в праве собственности на жилой дом - Лаврову В.И. в размере 75,6 % или 251\332, Погребняк Л.Н. в размере 24,4 % (81\332); определить долю в праве собственности на земельный участок – Лаврову В.И. в размере 75,6 % или 251\332, Погребняк Л.Н. в размере 24,4 % (81\332). Лавров В.И. обосновывал это тем, что недвижимость является совместно нажитым имуществом, однако доли в нем не равны, так как она приобретена за счет личных средств Лаврова В.И., подаренных ему матерью. Для приобретения указанного имущества Лавров В.И. внес собственные денежные средства в размере «…» руб., которые ему подарила его мать, и, которые были с ее счета напрямую направлены в банк для приобретения спорного имущества. Просил взыскать половину от оплаченной кредитной задолженности личными денежными средствами, полученными по наследству, за жилой дом и земельный участок.

Погребняк Л.Н. обратилась в суд с возражениями на встречное исковое заявление, в которых указала, что для того, чтобы претендовать на приобретенное в браке имущество единолично, супругу необходимо доказать: - источник происхождения денежных средств: что сами средства получены данным супругом до брака либо эти средства получены им во время брака по безвозмездным сделкам (в дар, в порядке наследования, др.), либо эти средства являются доходами от распоряжения его личным имуществом; - тождественность денежных средств: что именно эти денежные средства были потрачены на приобретение имущества, на которое претендует данный супруг. Лавров В.И. во встречном исковом заявлении указал, что его мать для оплаты недвижимости напрямую направила денежные средства со своего банковского счета, лично ему денежные средства в качестве дара мать не передавала. Соответственно «собственными денежными средствами» недвижимость Лавров В.И. не оплачивал. Закон позволяет третьему лицу исполнить кредитору за должника долговое обязательство, однако это не означает, что априори имеет место дарение денежных средств. Между Лавровым В.И. и его матерью не была заключена какая-либо сделка, на основании которой происходила или должна была произойти передача денежных средств, отсутствует договор дарения. В связи с чем, невозможно и утверждать, что недвижимость была приобретена на подаренные денежные средства. В действительности, мать Лаврова В.И. частично оплатила недвижимость за Лаврова В.И. и Погребняк Л.Н., осуществив тем самым поддержку их семьи. Недвижимость была приобретена в том числе на кредитные денежные средства, созаемщиками являлись Лавров В.И. и Погребняк Л.Н. Оплачивая недвижимость без передачи денежных средств для оплаты непосредственно Лаврову В.И. и без заключения договора дарения, мать Лаврова В.И. очевидно осознавала, что недвижимость будет являться совместно нажитым имуществом супругов, и они будут владеть, пользоваться и распоряжаться ей совместно. Соответственно доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок признаются равными и подлежат выделу по ½ каждому.