Дело об определении порядка общения с дочерью

В исковом заявлении Вальцов И.Д. указал, что Долженко И.А. лишила его общения с ребёнком. Общаться с дочерью Долженко И.А. запрещает, не открывает входную дверь, по приезду Вальцова И.Д. ругается нецензурной бранью, угрожает расправой, отказывается от помощи в воспитании ребёнка. Вальцов И.Д. желает принимать участие в воспитании несовершеннолетней дочери, видеть её, слышать хотя бы по телефону. Вальцов И.Д. указал, что Долженко И.А. скрывает место нахождения дочери от отца. С исковыми требованиями мать ребенка была не согласна, обратилась к адвокату Бородину А.П. для представления ее интересов. Возражая на исковые требования, Бородин А.П. указал, что в 2009 г. суд вынес решение, в соответствии с которым брак, зарегистрированный между Долженко И.А. и Вальцовым И.Д., был расторгнут, определен порядок общения Вальцова И.Д. с несовершеннолетней дочерью Вальцовой А.И.: каждые 2 и 4-я субботы месяца с 14 ч. 00 мин. до 18. ч. 00 мин. по месту жительства матери и в ее присутствии. Важно обратить внимание на то, что об определении указанного порядка общения просил сам Вальцов И.Д., как следует из решения суда, а Долженко И.А. признала его исковые требования. Однако воспользовался своим правом на общение с дочерью Вальцов И.Д. один раз в сентябре 2009 года, проведя с ребенком два часа. После чего Вальцов И.Д. попыток встретиться с ребенком не предпринимал. Когда Вальцов И.Д. и Долженко И.А. были в браке, они всей семьей проживали совместно в квартире, принадлежащей Долженко И.А. Долженко И.А. с дочерью проживают по указанному адресу и по настоящее время. Соответственно местонахождение дочери прекрасно известно Вальцову И.Д. Однако Вальцов И.Д. не выказывал желания участвовать в воспитании своей дочери и видеться с ней. За прошедшие более тринадцати лет после расторжения брака Долженко И.А. дважды обращалась к Вальцову И.Д. для получения нотариального разрешения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации для организации совместного с матерью летнего отдыха. На этих личных встречах Долженко И.А. и Вальцова И.Д. последний абсолютно не интересовался жизнью своей дочери, не задал ни одного вопроса, касающегося жизни ребенка, не спросил о здоровье ребенка, не поинтересовался успехами ребенка в школе и не изъявлял желания о встрече с ней.

В исковом заявлении Вальцов И.Д. указал, что не знает, в какой школе учится его дочь, достаточно ли она питается в школе и дома, всё ли ей хватает из одежды согласно возрасту, выделяет ли мать дочери денежные средства на карманные расходы. Подобные заявления Вальцова И.Д. звучат не иначе, как издевательство. Денежные средства, которые Вальцов И.Д. перечислял Долженко И.А. в качестве алиментов на содержание Вальцовой А.И., по сути перечислялись им для того, чтобы Долженко И.А. не обращалась для их принудительного взыскания в суд. Перечисления носили нерегулярный, непредсказуемый характер и были настолько незначительны по размерам, что не могли ни в малейшей степени помочь Долженко И.А. содержать растущего ребенка и обеспечить ему удовлетворение хотя бы минимальных жизненных потребностей. В 2018 г. Вальцов И.Д. переводил ежемесячно 3 000 руб. (величина прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2018 г. для детей - 13 787 руб.); в 2019 г. - 4 000 руб. (величина прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2019 г. для детей - 14 647 руб.); в 2020 г. первые пол года 4 000 руб., последующие – 5 000 руб. (величина прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2020 г. для детей - 14 812 руб.); в 2021 г. - 5 000 руб. (величина прожиточного минимума в городе Москве в 2021 г. для детей - 15 582 руб.); в 2022 г. - 6 500 руб. (величина прожиточного минимума в городе Москве в 2022 г. для детей - 16 174 руб.; с 1 июня 2022 г. величина прожиточного минимума на детей - 17 791 руб.) Перечислений Вальцова И.Д. с трудом хватало даже на оплату питания ребенка в упомянутой им школе. Долженко И.А. в течение более тринадцати лет фактически воспитывала и содержала ребенка в одиночестве, не имея никаких льгот, не являясь по закону матерью-одиночкой. В октябре 2021 г. Долженко И.А. посредством мобильной телефонной связи обратилась к Вальцову И.Д. с просьбой не пропускать выплату алиментов, увеличить их размер до приемлемого размера, чтобы снизить растущую с ребенком финансовую нагрузку и удовлетворить нужды ребенка в соответствии с его возрастом, в том числе из-за того, что восьмикласснице необходимо дополнительное образование. Долженко И.А. предупредила Вальцова И.Д., что в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд за защитой интересов дочери. Однако взаимопонимания между Долженко И.А. и Вальцовым И.Д. достигнуто не было. Более того, Вальцов И.Д. начал угрожать Долженко И.А., что, в случае ее обращения в суд, он сделает все возможное, чтобы усложнить жизнь ей и ребенку, в том числе, что они никогда не получат от него разрешение на выезд ребенка за границу. Долженко И.А. была вынуждена обратиться в суд для взыскания алиментов в принудительном порядке. Именно после вынесения судом решения о взыскании алиментов в марте 2022 года у Вальцова И.Д. «проснулся» интерес к ребенку, который выразился в его исковом заявлении об определении порядка общения с ребенком. Реальных намерений воспитывать ребенка у Вальцова И.Д. нет. Вальцов И.Д. указал в иске, что он желает брать свою дочь на свою территорию проживания, а также выезжать с ней на различные мероприятия, экскурсии, культурный отдых как в России, так и за её пределами.

Ранее установленный порядок общения Вальцова И.Д. с Вальцовой А.Е. не исполнялся им же самим. Препятствия ему в этом никто не чинил, обстоятельства не изменились: место проживания ребенка не поменялось, встречи определены не в учебное время, ребенок в эти часы свободен, соответственно отсутствуют какие либо основания, которые бы указывали на необходимость изменения порядка общения.