Дело об определении порядка пользования коммунальной квартирой

Суть дела

Бабушкинским районным судом г. Москвы исковые требования Елисеева В.И. к Чомаевой С.В., Панфилову Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично.

Этапы работы адвоката


1
Решением суда был определен порядок пользования Елисеевым В.И. местами общего пользования в коммунальной квартире следующим образом: - кухней, включая пользование плитой, установить в течение одного часа со времени - в 2 часа, в 5 часов, в 8 часов, в 11 часов, в 14 часов, в 17 часов, в 20 часов, в 23 часа; - ванной комнатой в течение 45 минут установить со времени – в 2 часа, в 5 часов, в 8 часов, в 11 часов, в 14 часов, в 17 часов, в 20 часов, в 23 часа. Разрешено Елисееву В.И. установить новый замок в почтовом ящике, он был обязан предоставить Чомаевой С.В. три ключа от почтового ящика квартиры. Чомаеву С.В. суд обязал убрать полку в коридоре под потолком, а также убрать два шкафа в прихожей, не являющихся местами общего пользования. С Чомаевой С.В. в пользу Елисеева В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя.
2
Не согласившись с Решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чомаевой С.В., ее представителя – Бородина А.П., ответчика Панфилова Ю.А., истца Елисеева В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований. Удовлетворяя требования Елисеева В.И. в части разрешения установления замка в почтовом ящике судом первой инстанции был сделан вывод о доказанности чинения препятствий истцу ответчиком в пользовании почтовым ящиком, что лишает его возможности получения почтовой корреспонденции. Между тем, материалы дела не содержали допустимых доказательств, что истец обращался к ответчику с просьбой выдать ключ от почтового ящика, и ему в этом было отказано. Также судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об обязании ответчика убрать полку в коридоре под потолком, два шкафа в прихожей, которые не являются имуществом общего пользования, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, определяющих порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире. Из представленных доказательств не следовало, что полка под потолком и шкафы, расположенные ответчиком в коридоре, установлены вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» или используются вопреки требованиям норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что нарушало бы права истца. То обстоятельство, что ответчиком установлены полка и шкафы в коридоре, само по себе не являлось нарушением права истца на пользование общим имуществом, а является реализацией ответчиком своего права на такое использование. Доказательств обратного истцом не представлено, требований об установлении мебели в коридоре в целях реализации права пользования общим имуществом не предъявлялось.

Решение, исход дела

Московский городской суд определил Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменить. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказал.


Остались вопросы? Звоните!