Защита прав потерпевшей при побоях

Вина Савельева М.М. полностью подтверждалась собранными в ходе дознания и суда доказательствами. Органы дознания провели все необходимые, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия, направленные на изобличение Савельева М.М. в совершённом им преступлении. Должным образом были защищены права потерпевшей по уголовному делу Федоровой А.А. Ее интересы представлял адвокат Бородин П.А. Мировой суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством провёл судебное следствие, исследовал представленные суду доказательства, дал им надлежащую оценку и пришёл к правильным и законным выводам. Показания потерпевшей Федоровой А.А., свидетеля Савельевой Н.Л., свидетеля малолетней Савельевой О.Е., свидетеля психолога являются последовательными и позволяют сделать вывод о совершённых Савельевым М.М. противоправных действиях.

Протокол очной ставки, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, акт судебно-медицинского освидетельствования, телефонограмма, справки являлись документальными доказательствами, объективно подтверждающими показания участников уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта по медицинским документам не соответствовало критериям допустимости, предъявляемым к доказательствам являлся не состоятельным. В апелляционной жалобе акцентировалось отсутствие справки б/н, вместе с тем намеренно умалчивалось о медицинской карте амбулаторного больного на имя Федоровой А.А., которая была представлена в качестве объекта исследования и содержала объективную информацию о телесных повреждениях потерпевшей. В заключении эксперта прямо указано, что справка б/н вклеена в медицинскую карту, отсюда, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие данной справки искажала объективность исследованных судом доказательств и являлась заблуждением. ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Химкинское районное судебно-медицинское отделение, указанное в заключение эксперта, и Химкинское отделение ГУ БСМЭ МЗ МО, указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы это одна и та же государственная организация, которая находится по одному тому же адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31 а, и которая выполняет одни и те же функции по проведению судебных медицинских экспертиз.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт подтвердила указанное обстоятельство, а также показала, что у их учреждения есть лицензия, просто об этом не указывается в экспертизе, не принято, сертификат у неё также имеется, материал она получала от руководителя подразделения, при составлении заключения ею использовались различные методики в том числе книга Муханкина и Подоляка. Данные показания государственного эксперта полностью подтвердили законность проведения судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 196 УПК РФ не является обязательным назначение и производство судебной экспертизы для установления факта причинения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Исходя из указанной нормы права, проведение судебно-медицинской экспертизы в ходе дознания было необходимо, с целью установления характера и степени вреда, причинённого здоровью Федоровой А.А., чтобы исключить наличие в действиях Савельева М.М. признаков состава преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ. Такого рода правовая позиция была отражена в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 14-Д13-5.

Наличие по делу других доказательств, а именно: Акта судебно-медицинского освидетельствования; Телефонограммы; Справки уже является достаточным для подтверждения телесных повреждений. Степень же причинения вреда здоровью потерпевшей ни кем в процессе не оспаривается.

Показания Федоровой А.А. и Савельевой Н.Л. являлись последовательными, не противоречили друг другу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, были правильно оценены судом первой инстанции и положены в основу приговора мирового суда.