Статистический анализ показывает, что кривая бракоразводных процессов среди российского населения уже на протяжении многих лет не меняет своего восходящего направления. Усиливающийся шквал разводов позволяет систематизировать проблемы, наиболее часто встречающиеся в юридической практике на сегодняшний день. Наибольшую сложность при определении "судьбы" совместно нажитого имущества вызывают вопросы, связанные с разделом автомобилей, акций, ценных бумаг, долей в предприятиях, имущества, находящегося за границей. Однако неоспоримым лидером по числу обращений в юридические консультации все же остается жилищный вопрос.
Как следует из части 1 статьи 34 Семейного кодекса (СК) РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью обоих супругов. В период брака и после его расторжения совместно нажитое имущество может быть разделено между супругами по добровольному соглашению либо, при отсутствии согласия, в судебном порядке.
Сразу необходимо уточнить, что подход к решению жилищной проблемы после расторжения брака носит комплексный правовой характер и помимо норм семейного права требует применения норм жилищного и гражданского законодательства. Поэтому справедливый и законный раздел жилья является вопросом непростым и обращение за квалифицированной юридической поддержкой будет не лишним.
Как известно, Российское законодательство предусматривает несколько видов использования жилищного фонда: социальное использование жилья по договору найма; коммерческий наем и аренда; правоотношения, возникающие на жилые помещения в домах жилищно-строительных и жилищных кооперативов; жилые помещения, находящиеся в собственности; а также правоотношения, связанные с использованием служебных и специализированных помещений.
Исходя из судебной практики наибольшее количество споров при решении жилищного вопроса после развода связано с жильем, находящимся в собственности и по договору социального найма. При этом необходимо четко отличать юридическую природу этих двух видов правоотношений. Рассмотрим каждый из них в отдельности.
При разрешении жилищной проблемы, связанной с квартирой, находящейся в собственности, прежде всего, необходимо выяснить вопрос, является ли жилье совместной собственностью супругов, так как часть 1 статьи 36 СК РФ предусматривает принадлежность имущества каждому из супругов, приобретенному до вступления в брак, а также имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Сюда еще следует отнести и приватизацию квартиры одним из супругов при отсутствии на момент приватизации регистрации по месту жительства другого, а также рентные договоры, по которым переход права собственности осуществлялся безвозмездно.
Приступая к разделу квартиры, следует иметь в виду, что пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что "выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа".
Принимая во внимание инженерно-технические и конструктивные особенности российских квартир, для большинства граждан, расторгнувших брак и решивших разделить жилплощадь, находящуюся в собственности, эта проблема с учетом выше приведенной рекомендации Верховного Суда РФ становится неразрешимой.
Однако закон предусматривает право каждого из супругов определить долю в общем имуществе квартире. Некоторые юристы называют такую долю "условной". Другими словами, она не имеет индивидуально определенного имущественного выражения, и является долей в общей долевой собственности. Определение долей в общей долевой собственности квартиры возможно как путем добровольного соглашения, так и судебным порядком.
После определения долей квартиры бывшие супруги становятся участниками общей долевой собственности. Здесь необходимо подчеркнуть некоторые правовые последствия, возможные после такого перехода. Как следует из части 2 статьи 246 Гражданского кодекса (ГК) РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. При этом необходимо помнить, что в соответствии с требованиями статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. В случае отказа остальных участников долевой собственности от покупки доли либо в случае не приобретения права на долю собственности в течение одного месяца продавец имеет право на продажу своей доли любому лицу. Из сложившейся практики при разрешении жилищного вопроса, связанного с квартирой, находящейся в собственности, следует, что надо стремиться к взаимным компромиссам, так как продажа доли квартиры невыгодна с экономической и практической точки зрения никому из участников правоотношений, возникающих при таких обстоятельствах.
Продавец части квартиры не сможет на выгодных условиях продать свою долю, так как она будет продаваться с существенными обременениями, а сторона, которая остается проживать в квартире, обретает "непрошеного соседа" со всеми вытекающими неудобствами в самом широком смысле этого слова.
К сказанному необходимо добавить, что, став участниками общей долевой собственности, бывшие супруги вправе определить правила пользования квартирой, как по взаимному согласию, так и в порядке, устанавливаемом судом.
Безусловным юридическим новшеством являются некоторые положения Жилищного кодекса РФ вступившего в законную силу 01.03.2005 г. регулирующие отношения супругов являющихся собственниками жилых помещений. Так в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. А в соответствии с ч. 5 той же статьи Жилищного кодекса по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Насколько реально будут применяться названные, довольно смелые решения законодателя, покажет судебная практика, однако указанные нормы прописаны предельно ясно и позволяют избежать многие неясности и возможные манипуляции в семейно-жилищных отношениях граждан.
Разрешая жилищный вопрос после бракоразводного процесса, при использовании жилья по договору социального найма следует обратить внимание на то, что, согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения (развод) по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В отличие от ранее действовавшего жилищного законодательства в новом Жилищном кодексе РФ отсутствуют прямые указания на право совершеннолетнего члена семьи нанимателя на заключение отдельного договора социального найма или раздел лицевого счёта. Тем не менее, для разрешения конфликтных жилищных проблем возможны другие способы реализации жилищных прав бывших супругов, которые зависят от конкретных ситуаций, имущественных возможностей и тактического применения тех или иных юридических норм.
При разрешении жилищной проблемы, возникающей после расторжения брака, не следует упускать из виду возможность мены и обмена жилой площади. Здесь смогут помочь риэлторские организации, работающие в сфере недвижимости.
В случае недостижения согласия по обмену жилых помещений частью 3 статьи 72 ЖК РФ установлен порядок обмена жилых помещений по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя, т.е. в данной правовой норме речь идет о принудительном обмене жилой площади. Разумеется, осуществление такого обмена возможно только в судебном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного суда СССР "О практике применения судами жилищного законодательства" от 3 апреля 1987 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14) отмечено, что при рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения надлежит тщательно проверять, заслуживают ли внимания доводы и интересы членов семьи, проживающих в обмениваемом помещении.
На практике судебные дела по принудительному обмену являются процессуально весьма сложными, и начинать их без квалифицированной юридической поддержки не имеет никакого смысла.
Кроме того, необходимо помнить, что мирное разрешение любого гражданско-правового вопроса поможет сэкономить средства и сохранить здоровье.
Петр БОРОДИН, адвокат
Опубликовано в журнале "Качество жизни. ПРОФИЛАКТИКА" № 5 (49) за 2006 г.