Отказ в ремонте автомобиля по КАСКО из-за имевшегося повреждения

Для вас, автолюбители:

В каких случаях не следует соглашаться со страховщиком, когда он отказывает в выплате страхового возмещения, если на момент страхования на автомобиле уже имелось повреждение?

В подобной ситуации оказался мой товарищ. Он, управляя автомобилем Ауди А5, попал в ДТП, в результате которого у его автомобиля были многочисленные повреждения. После чего он в установленный законом и правилами страхования срок обратился к Страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая по страховому полису.

Страховщик ответил, что при проверке материалов дела установлено, что на момент страхования на автомобиле имелось повреждение переднего бампера, в договоре страхования отсутствует информация об устранении повреждения, имевшегося на момент его заключения. В выплате страхового возмещения за замену и окраску переднего бампера Страховщик отказал.

Когда я изучил документы, я пришел к выводу, что исключение замены и окраски переднего бампера автомобиля Ауди А5 являлось незаконным и необоснованным.

Мы обратились в экспертное учреждение и поставили эксперту на рассмотрение вопрос о сопоставимости повреждений, имевшихся на момент страхования автомобиля и полученных в результате ДТП. Экспертное заключение подтвердило, что в левой нижней части передний бампер имеет изгиб пластика S = 3% и царапины, для устранения указанного повреждения необходим ремонт 1 н/ч + окраска. Тогда как в результате ДТП у Ауди А5 произошла деформация переднего бампера на S=0,72 х 0,48 м2 с разрывами материала в правой части, необходимо произвести замену и окраску.

Мною была составлена претензия, в которой я указал, что на переднем бампере автомобиля слева имелись потертость, вмятина, царапина, но передний бампер автомобиля не был разбит. Если в результате доаварийного повреждения требовался косметический ремонт ТС, то для надлежащей в соответствии с законом безопасной эксплуатации автомобиля после ДТП необходимо комплексно и целиком устранить его последствия. Из изложенного следует, что между доаварийным повреждением и повреждением в результате ДТП нет никакой связи, ссылка на п. 6.2.3. «Правил страхования средств автотранспорта» не обоснована,  т.к. повреждение ТС находится в другом месте, нежели то, которое уже было при заключении договора страхования, оно имеет значительно больший размер, и необходимо значительно больше средств для проведения восстановительных работ.

В итоге Страховщик удовлетворил в добровольном порядке требования моего доверителя и включил замену и окраску переднего бампера автомобиля Ауди А5 в направление на СТО. Автомобиль был восстановлен полностью за счет Страховщика.

Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 215-23-36