Дело о необоснованном взыскании неустойки по договору подряда

Суть дела

Арбитражный суд Челябинской области вынес Решение по арбитражному делу о взыскании с ООО «РЭЙД» в пользу ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» неустойки в размере 522 478 руб. 64 коп.

Этапы работы адвоката


1
ООО «РЭЙД» не согласилось с указанным решением, обратилось за помощью к адвокату Бородину А.П. Решение суда было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
2
В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.П. указал следующее: ООО «РЭЙД» выполнило предусмотренные Договором работы в срок до 25.02.2018 г. на сумму 8 618 350 руб. 93 коп. ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» систематически задерживало оплату выполненных работ, после чего приняло решение выполнить оставшиеся работы на сумму 1 057 649 руб. 07 коп. своими силами и за свои денежные средства. С 25.02.2018 г. ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» ни разу не предъявило ООО «РЭЙД» претензий в связи с нарушением сроков выполнения работ и не заявило требование о выполнении оставшейся части работ. Претензий со стороны Заказчика за невыполнение работ ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» как Субподрядчик также не получало. Суд посчитал установленным факт наличия оснований для взыскания неустойки за период с 26.02.2018 г. по 04.07.2019 г. Суд в решении не дал оценку основному доказательству необоснованности требований ООО Предприятие «Уралспецавтоматика», а именно Акту № 46 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.08.2018 г., в соответствии с п. 7 которого работы «Комплексная реконструкция НС Солнечногорская». Первый этап» были окончены в апреле 2018 г. Т.е. работы на объекте были завершены, и он принят в эксплуатацию. ООО «РЭЙД» в принципе не имело возможности исполнить основное обязательство, чем прекратить рост суммы неустойки. Если бы ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» оплачивало бы работы вовремя, такая ситуация бы не возникла, ООО «РЭЙД» выполнило бы оставшиеся работы, заработало бы 1 057 649 руб. 07 коп., а не стало ответчиком по арбитражному делу. ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» неоднократно вводило суд в заблуждение, законных оснований для взыскания неустойки с ООО «РЭЙД» нет, действия ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» направлены не на восстановление справедливости, а на причинение материального вреда ООО «РЭЙД» в связи с прошедшим судебным процессом, в котором ООО «РЭЙД» взыскало денежные средства в качестве оплаты за выполненную и неоплаченную работу, что является злоупотреблением правом.
3
С учетом отсутствия соглашения о расторжении договора или иного документа, свидетельствующего о прекращении договорных отношений между ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» и ООО «РЭЙД», а также Акта № 46 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией неустойка в связи с окончанием работ на объекте в апреле 2018 г. может быть рассчитана с 26.02.2018 г. по 30.04.2018 г. и составлять 66 631 руб. 89 коп.
4
Суд указал, что апрель 2018 года является датой окончания работ, что не может свидетельствовать о фактическом завершении работ к указанному сроку. Начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.02.2018 г. по 01.08.2018 г. (дата приемки в эксплуатацию указанного объекта согласно акту № 46 от 01.08.2018 г.)

Решение, исход дела

Суд изменил решение суда и взыскал с ООО «РЭЙД» в пользу ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 164 993 руб. 25 коп.


Материалы

Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 215-23-36