Дело о причинении тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Потеря конечности

Водитель Гончаров В.А., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели Jeep Wrangler. В светлое время суток двигался по проезжей части по адресу 1-я улица Машиностроения, со стороны улицы Велозаводская в направлении улицы Шарикоподшипниковская (дублер). При этом скорость примерно 5 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Осуществляя движение в указанном направлении в крайней левой полосе движения из двух возможных, приближаясь к повороту в дворовый проезд, осуществляя маневр разворота налево, не убедился, что данный маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения и не вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Водитель выехал на полосу встречного направления движения, при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, опасность для движения в виде мотоцикла марки и модели Minsk С4 300 под управлением водителя Калинина С.В., который осуществлял движение во встречном направлении, со стороны улицы Шарикоподшипниковская (дублер) в направлении улицы Велозаводская, не уступил ему дорогу, тем самым не предоставил ему возможность продолжить движения прямо и допустил с ним столкновение, при котором автомобиль марки и модели Jeep Wrangler совершил удар передней частью в левую боковую часть мотоцикла марки и модели Minsk С4 300.

Своими действиями Дубровский В.А., нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности водителю мотоцикла телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела: открытую тупую травму левой голени: открытый фрагментарный оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей и в верхней трети, фрагментарный оскольчатый перелом диафиза левой малоберцовой кости на границе средней и нижней третей и на границе средней и верхней третей с повреждением сосудисто-нервного пучка, размозжением вен и камбаловидной мышцы левой голени, развитием тромбоза артерий левой голени, нарушением кровоснабжения и развитием обширного омертвения кожи на передней поверхности левой голени и передней группы мышц левой голени, что потребовало ампутации левой нижней конечности с образованием культи на уровне средней трети левого бедра, перелом латеральной (наружной) лодыжки левой малоберцовой кости, множественные рвано-ушибленные раны в области левой голени на переднебоковой поверхности в верхней и средней третях; подвывих второго шейного позвонка вправо; закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые неосложненные переломы передних отрезков 4-5 ребер слева со смещением отломков; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом правой ключицы; закрытую тупую травму таза: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков с переходом линии перелома на левую седалищную кость со смещением отломков, центральный верхний вывих головки левой бедренной кости; тупую травму левого коленного сустава: внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Указанные травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Культя бедра на уровне средней трети (согласно п. 6.11 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), в данном случае 65 процентов.

Из материалов уголовного дела следовало, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, после ДТП оказал потерпевшему первую помощь, является индивидуальным предпринимателем, контрагентами характеризуется положительно. Потерпевший претензий к Подсудимому не имел, вред, причиненный ему им, полностью заглажен, стороны примирились. На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, имелись все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гончарова В.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании Подсудимый и Потерпевший обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Подсудимый примирился с Потерпевшим, загладил причиненный ему вред полностью.