Дело о признании заключённым договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нём построек

Царева Н.А. обратилась за помощью к адвокату Бородину П.А. Им на решение суда была подана апелляционная жалоба. По обстоятельствам дела между Колыхаловой М.Ю. и Царевой Н.А. был заключён договор о задатке, в соответствии с которым Колыхалова М.Ю. выдала Царевой Н.А. задаток в сумме 45 000 руб. в обеспечение заключения в будущем основного договора купли-продажи земельного участка. Однако в связи с плохим состоянием здоровья и рекомендациями врачей о необходимости проживания в экологически чистых условиях Царева Н.А. отказалась от заключения основного договора купли-продажи, указанного выше земельного участка.

Определением Московского областного суда указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Дмитровский городской суд, исследовав материалы дела, правильно пришёл к выводу, что истицей Колыхаловой М.Ю. не представлено суду доказательств, что вместе с договором задатка между сторонами был заключён основной договор купли-продажи недвижимого имущества, и ответчица Царева Н.А. не может отвечать за неисполнение тех обязательств, которые ещё не возникли. Кроме того, в суде было установлено, что на момент заключения договора о задатке Царева Н.А. не являлась собственником спорного земельного участка и находящихся на нём построек, поскольку надлежаще не оформила своё право на спорное имущество. Довод истицы, что земельный участок был передан, не был основан на доказательствах и не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 556 ГК РФ в соответствии с которой передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Документов, подтверждающих передачу земельного участка в суд, представлено не было.